Дело № 5-1-243/2023
УИД 61RS0002-01-2023-002797-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.
18 сентября 2023 года <...>
Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,
с участием: потерпевшей <ФИО1>, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, защитника-адвоката <ФИО2> предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 217742/761 от 13.06.2023 года составленном в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что, <ДАТА9> около 14 час. 21 мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>,75 ФИО4, на почве конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанесла телесные повреждения <ФИО1>, а именно: поцарапала лицо в области правой щеки, хватала за руки и волосы, нанесла удар ногой в левую ногу в области колена, чем согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 1169 от <ДАТА10> причинила телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей в области правого века, подкожная параорбитальная гематома, ссадина в области правой щеки, отек. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебное заседание явилась,вину не признала, поскольку она никаких ударов <ФИО1> не наносила. Ранее <ФИО1> она не знала, никаких неприязненных отношений к ней не испытывала. ФИО4 также пояснила, что <ДАТА9> она вместе с детьми пришла в «Барбершоп 61» расположенный на пр. <АДРЕС>. 75 г. <АДРЕС>. Дети были записаны на 14 час 00 мин к двум разным мастерам. После того, как мастер достригла ребенка, так в последствии она поняла, это был ребенок <ФИО1>, убрала рабочее место и посадила на стрижку в кресло ее ребенка. Во время стрижки ее ребенка, <ФИО1> устроила скандал мастеру который стриг ее (<ФИО1>) ребенка, сказала, что ее (<ФИО1>) ребенка надо перестричь, так как стрижка выполнена некачественно. Мастер и Администратор салона объясняли <ФИО1>, что в данный момент идет другая стрижка, мастер работает с другим клиентом, предложили <ФИО1> подождать либо записаться на другое время. <ФИО1> не успокаивалась, продолжала скандал, хотела, чтобы ее ребенка перестригли ежеминутно, а не спустя какое-то время. Примерно через 3-5 минут она обратилась к <ФИО1> и попросила, чтобы она (<ФИО1>) не отвлекала мастера от работы. После этого <ФИО1> грубой форме сказала в ее адрес «Закрой свой рот», после чего она попросила, чтобы <ФИО1> не разговаривала с ней в таком тоне. Дети <ФИО1> в этот момент присутствовали в зале салона. После этого, она попросила администратора, чтобы <ФИО1> вывели из салона, так как она мешала мастеру работать, учинила скандал, при этом выражалась нецензурной бранью. Затем все перешло в словесную перепалку. В салоне находились дети, другие посетители салона, <ФИО1> забрала своих детей и ушла из салона. Спустя 3-5 минут, <ФИО1> вернулась в салон, уже одна без детей, плюнула ей в лицо 1 раз, при этом продолжала оскорблять, выражалась нецензурной бранью. После этого между ней и <ФИО1> произошла обоюдная перепалка, она встала с дивана, в этот момент <ФИО1> сделала шаг вперед и схватила ее за волосы правой рукой, а левой рукой пыталась «разодрать» лицо. Она стала оказывать сопротивление <ФИО1>, сотрудники «Барбершоп» оттянули <ФИО1> от нее, разняли, после этого <ФИО1> покинула салон, при этом сказала «Ходи и оглядывайся». Инициатором данного конфликта была <ФИО1>, имеется видеозапись данного конфликта, которая была снята одной из посетительниц салона. Действиями <ФИО1> ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала моральное потрясение, страх, состояние унижения. Ее дети также испытали стресс от произошедшей ситуации. Она защищалась, от противоправных действий <ФИО1>, никаких телесных повреждений она ей не наносила. Об этом свидетельствует видеозапись. Просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ст. 6.1.1КоАП РФ прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Защитник-адвокат <ФИО2> также просил производство по делу в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ранее она <ФИО3> не знала и никаких неприязненных отношений к ней не испытывала. <ДАТА9> действительно ФИО4 причинила ей телесные повреждения, в результате которых она испытывала физические и нравственные страдания, предоставила суду письменные пояснения по делу. <ФИО1> не отрицала, что после того, как она забрала своих детей из салона, она вернулась для того, чтобы ФИО4 принесла ей свои извинения, поскольку ФИО4 вела себя вызывающе, выражалась нецензурной бранью в ее (<ФИО1>) адрес, обозвала жирной свиньей. Поскольку ФИО4 извиняться не собиралась, она плюнула в лицо ФИО4. <ФИО3> встала с дивана и схватила ее за волосы, расцарапала ей лицо с правой стороны, причинила кровоподтек под глазом. Она действовала в рамках самообороны, защищалась от нападений ФИО4 Просила суд привлечь <ФИО3> к административной ответственности. В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО5>, которая пояснила, что она <ДАТА9> находилась в «Барбершоп 61» на пр. <АДРЕС>, 75 г. <АДРЕС>, и стала свидетелем конфликта, который произошел между ФИО4 и <ФИО1>, то есть ФИО4 что-то сказала, <ФИО1> что-то ответила, между ними произошла перепалка, ранее данных женщин она не знала. Затем <ФИО1> отвела своих детей в машину и вернулась в салон, накинулась на <ФИО3>, стала трепать ее за волосы, плюнула в лицо ФИО4 и ушла. Она видела весь конфликт, который происходил, сняла на свой телефон. ФИО4 никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносила. Драка произошла, поле того, как <ФИО1> плюнула в лицо ФИО4, подробности драки она не помнит. Инициатором конфликта была <ФИО1> Выслушав ФИО4, потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, просмотрев видеозапись места совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> около 14 час. 21 мин. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>,75 ФИО4, на почве конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1>, нанесла телесные повреждения <ФИО1>, а именно: поцарапала лицо в области правой щеки, хватала за руки и волосы, нанесла удар ногой в левую ногу в области колена, чем согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 1169 от <ДАТА10> причинила телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей в области правого века, подкожная параорбитальная гематома, ссадина в области правой щеки, отек.
Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО4.; объяснением ФИО4, рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении 61№ 217742/761 от 13.06.2023 года; объяснением <ФИО6>, объяснением <ФИО7>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом судебно-медицинского освидетельствования № 1169 от <ДАТА10>, и другими материалами дела исследованными в судебном заседании. Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела. Согласно ч.1 ст. 26.2, ст. 26.11 и п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ установление наличия или отсутствия события административного правонарушения и выяснение всех обстоятельств дела, а также оценка представленных доказательств относятся к компетенции рассматривающего дело судьи. Все значимые для дела обстоятельства, были установлены в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу на основе исследования всех собранных по делу доказательств. Оснований ставить под сомнение правильность установленных в судебном заседании обстоятельств дела у суда не имеется.
Таким образом, факт совершения правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлен, как установлена и вина ФИО4 Необходимо отметить, что по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и подтверждающийся доказательствами факт нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом на квалификацию указанного состава административного правонарушения не влияет отсутствие телесных повреждений при совершении действий, причинивших физическую боль. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Доводы ФИО4 о ее невиновности проверены судом и оцениваются, как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, а потому суд расценивает их как действия, направленные на реализацию права на защиту и как избранный способ защиты. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено. Решая вопрос о назначении ФИО4 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает, что ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекалась, и считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Административный штраф подлежит оплате: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП: 616501001, р/с <***>, БИК 016015102, ОКТМО 60701000001, ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНК РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, кор. счет: 03100643000000015800, КБК 82411601063010101140. Разъяснить положения ст.32.2 Кодекса РФ об АП об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.К.Жданова