Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№ 1-04/2025 УИД 03MS0215-01-2025-000050-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
27 марта 2025 года село Шаран<АДРЕС>
Мировой судья Судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан Хайдаров А.И., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, каб. 17, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульдановой Г.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шаранского района Республики Башкортостан Батюкина В.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, адвоката защиты ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО3 <ФИО1> о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении:
Павловского <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего пекарем в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.», состоящего на воинском учете, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2024 года около 19 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров западнее от <АДРЕС>, которые согласно заключению эксперта № 689 от 18 декабря 2024 года по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, возмещения морального и материального вреда в размере 20000 рублей, которые она приняла, для примирения ей достаточно, претензий не имеет. Указанное ходатайство также представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Батюкин В.В. относительно удовлетворения заявленного ходатайства возражал. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, не судим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления права потерпевших на примирение с подсудимым. Причиненный вред заглажен. В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 19 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Принимая во внимание то, что способ заглаживания вреда определен самим потерпевшим как принесение извинений подсудимым, а также получением денежных средств в размере 20000 рублей, которые она приняла и считает для себя достаточным, между ними достигнуто примирение, что таким образом причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о том, что установлен факт добровольного и свободного волеизъявления права потерпевших на примирение с подсудимым и причиненный вред заглажен. Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке, установленном в п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: шарф - снуд, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шаранскому району. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, по вступлению данного постановления в законную силу, подлежит отмене. Процессуальные издержки по делу связанные с участием защитника по назначению суда разрешены отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей ФИО3 <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело в отношении Павловского <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: шарф - снуд, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шаранскому району - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Председательствующий, Мировой судья А.И. Хайдаров