УИД: 77MS0377-01-2025-004294-61

Дело № 05-1052/377/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 августа 2025 г. г. Москва,

ул. 3-я Красногвардейская, д.3

Резолютивная часть постановление объявлена 26 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ххххххххххххх,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.06.2025 в 23 час. 43 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «хх», государственный регистрационный знак хх, по адресу: Москва, Звенигородское шоссе, 28 стр. 16, и при выявленных признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он, действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время, был остановлен сотрудником ДПС и в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако признаков опьянения у него не было, в состоянии опьянения не находился, при этом он плохо владеет русским языком и не понимал, что происходит.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 77МР№1845074 об административном правонарушении от 24.06.2025, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2025, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения –нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2025, согласно которому основанием применения к ФИО1 указанной меры послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- письменными объяснениями понятых хх У.З., хх М.В., которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердили правильность проведенной в отношении ФИО1 процедуры по направлению водителя на медицинское освидетельствование;

- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о задержании транспортного средства от 24.06.2025;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, и иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом – инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.

Нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом по делу об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

На основании п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, управляющего транспортным средством, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных Правила освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), то в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ у инспектора ДПС имелись законные основания для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 указанной меры послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения отражено, в том числе в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, при составлении которых замечаний со стороны ФИО1 не зафиксировано.

Факт наличия выявленных у ФИО1 внешних признаков опьянения, отказа его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, подтвердили понятые хх У.З. и хх М.В., которые удостоверили своими подписями правильность отраженных в вышеуказанных документах сведений; а также в своих письменных объяснениях, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ; замечаний относительно недостоверности содержания, составленных сотрудником ГИБДД, процессуальных документов указанные понятые не выразили, равно как и сам ФИО1, который не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

С учетом изложенного, вопреки доводам ФИО1, усомниться в законности требования инспектора ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соблюдении процедуры, предусмотренной Правилами освидетельствования, оснований нет.

Поскольку ФИО1, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти указанную процедуру, что не отрицалось им в судебном заседании, и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица ГИБДД имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтвержден совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

При этом причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы, составленные при применении мер обеспечения производства по делу, содержат подписи ФИО1, каких-либо замечаний не имел. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью. Копии всех процессуальных документов были вручены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации, порядок получения которого регламентирован Приказом ФМС России от 22.04.2013 года № 215 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», согласно которому одним из документов, необходимых для получения вида на жительство в РФ, является документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.06.2025 об отказе от медицинского освидетельствования выполнена ФИО1 собственноручно на русском языке.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, право на защиту не нарушено.

Вопреки доводам, законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых административных правонарушений. Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неосведомленность о правовых последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.

При назначении наказания суд принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1- 4.3 КоАП РФ, назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа- УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч. № 04731444950), ИНН: <***> КПП: 770901001 Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988 ОКТMО: 45381000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810477256130019521.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 377 Пресненского района г. Москвы по адресу: <...> (mirsud377@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 следует сдать в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>) свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Верясова