УИД: <НОМЕР> 1-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 07 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ <ФИО3>, обвиняемой <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5> представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от 04.07.2023 г., потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки г.Улан-Удэ, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Бурятия, <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2023 года около 15 часов 15 минут <ФИО4> находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО6> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью последнему, разбила стеклянную бутылку, после чего держа горлышко от разбитой бутылки и используя ее в качестве оружия, нанесла ему один удар в область левой лопатки, причинив тем самым последнему непроникающую колото-резаную рану в проекции левой лопатки, кровоподтек вокруг раны, по своим свойствам в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, а также нанесла один удар ногой, причинив кровоподтек на левом бедре, расценивающееся, как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Предварительное слушание назначено по ходатайству потерпевшего, а также по ходатайству обвиняемой, поддержанного ходатайством защитника, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. Потерпевшим <ФИО6> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме, <ФИО4> перед ним извинилась, претензий к <ФИО4> он не имеет. Обвиняемая <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела разъяснялись <ФИО4>, ей ясны и понятны. При этом <ФИО4> пояснила, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшему <ФИО6> свои извинения, ущерб возместила в полном объёме, они примирились. Государственный обвинитель <ФИО3> в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 43-44), на учётах у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.45-46), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.47), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 48), принесла свои извинения потерпевшему, загладила причиненный вред, потерпевший <ФИО6> к <ФИО4> претензий не имеет, между ними состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. С учетом изложенного, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Так, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В связи с изложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность <ФИО4>, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что <ФИО4> в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке (л.д. 36) - подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов <ФИО8>, <ФИО5> за оказание ими юридической помощи <ФИО4> в ходе предварительного расследования (л.д. 65-66) в размере 7020 руб., и в ходе предварительного слушания в размере 4680 руб., в общей сумме 11700 руб., следует взыскать с <ФИО4> в полном объеме, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, так как она находится в трудоспособном возрасте, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у нее не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов <ФИО8>, <ФИО5> в размере 11700 руб. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> - обязательство о явке - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4>, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы <ФИО4>, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>

УИД: <НОМЕР> Дело №1-22/2023 Постановление об оплате вознаграждения адвоката

07 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и заявление адвоката <ФИО5> представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от 04.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат <ФИО5> по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимой <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела - 04.07.2023 г., в предварительном судебном заседании 07.07.2023 г., в связи с чем, просит вынести постановление об оплате труда за два рабочих дня в размере 4680 рублей 00 копеек.

На основании Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 1240 (в ред. от 18.10.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день - 1560 рублей. Учитывая, что адвокат <ФИО5> по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, осуществлял защиту прав и законных интересов подсудимой <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела - 04.07.2023 г., в предварительном судебном заседании 07.07.2023 г. в течение двух рабочих дней, с учетом районного коэффициента 20 % и надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями 30 %, оплате подлежит 4680 рублей 00 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, данные денежные средства являются процессуальными издержками. Руководствуясь ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО5>, защищавшего права и интересы подсудимой <ФИО4> в течение двух рабочих дней в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. (ноль)00 коп. 2. Настоящее постановление подлежит исполнению отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в Республике Бурятия путем перечисления на: р/с <***> Бурятское отделение № 8601 ПАО Сбербанк России г. Улан-Удэ, к/с 30101810400000000604, БИК 048142604, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <***>, получатель Коллегия адвокатов Республики Бурятия: 670031, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 20. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>