Решение по административному делу

2025-08-27 13:27:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\32\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 13:27:56 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\32\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИН 65MS0032-01-2025-002312-51 Дело № 5-519/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

И.о. мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области - мировой судья судебного участка № 31 Сахалинской области Агеева Е.А., с участием защитников Ходосовой Н.В., Плотниковой Е.А., Лендовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении министра образования Сахалинской области ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Постановлением первого заместителя прокурора Сахалинской области Силина Д.А. от 26 мая 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении министра образования Сахалинской области ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, не явилась, направила для участия в деле защитников Ходосову Н.В., Плотникову Е.А., Лендову С.А. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитников. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. Прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании защитник Ходосова Н.В. с правонарушением не согласилась, пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ноября 2024 года в адрес Министерства образования направлено 31 обращение, часть из которых перенаправлены для рассмотрения по подведомственности, но, так как гражданин продолжал жаловаться по аналогичным поводам, министром было принято решение о самостоятельном рассмотрении Министерством обращения от 27 марта 2025 года. При этом, обращение в части ведения видео и аудиозаписей учителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было перенаправлено в УМВД для проверки, так как содержало сведения о возможном совершении преступления, в части, касающейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обращение содержало риторическое высказывание «за такое увольняют», что не было расценено как довод. Кроме того, в рамках рассмотрения обращения заявителя, Министерством проводилась профилактическая работа, в результате которой от руководства школы поступил запрос о профилактическом очном визите и консультации, которые проводятся только по инициативе образовательного учреждения. 15 мая 2025 года, по результатам визита, школе были выданы справка и предостережение о недопущении нарушения обязательных требований, после чего, 21 мая 2025 года в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставлен дополнительный ответ на обращение в части ведения видео и аудиозаписи учителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ведения занятий по физкультуре на аварийном и не принадлежащем школе стадионе вне периметра школы, а также по вопросу отсутствия туалетной бумаги. В связи с изложенным, полагала, что ФИО1 права гражданина на рассмотрение обращения нарушены не были, при этом, в случае признания последней виновной в совершении правонарушения, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Защитники Плотникова Е.А., Лендова С.А. поддержали позицию защитника Ходосовой Н.В., дополнительных пояснений не давали. Выслушав защитников, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статья 33 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 59). В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Одним из прав гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, предусмотренных п. 3 ст. 5 Закона, является право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В п.п.1,4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Подпунктами 2.1, 3.1.7 Положения о министерстве образования Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 23.07.2014 № 341 регламентировано, что министерство образования области осуществляет управление в сфере образования на территории Сахалинской области, в полномочия входит ведение приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения личных устных и письменных обращений граждан, а также обращений, направленных в форме электронного документа, принятие по ним решения и направление ответов в установленные сроки. Из материалов дела следует, что прокуратурой Сахалинской области проведена проверка по обращению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о ненадлежащем рассмотрении Министерством образования Сахалинской области его обращения от 27 марта 2025 года. В рамках проверки установлено, что 27 и 28 марта 2025 года в Министерстве образования Сахалинской области зарегистрированы обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 27 марта 2025 года по вопросам качества оказания образовательной деятельности педагогами МАОУ СОШ № 8 г. Холмска, законности использования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. видео и аудио наблюдения на уроках, освобождения от занимаемой должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ведения уроков физкультуры на аварийном и не принадлежащем школе стадионе вне периметра школы, отсутствия туалетной бумаги и иным вопросам. По результатам рассмотрения названных обращений 18 апреля 2025 года за подписью министра образования Сахалинской области ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дан ответ (№ОГ-3.12-352/25). Вместе с тем, в нарушение требований п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ доводы обращений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о законности использования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. видео и аудио наблюдения на уроках, об освобождении от занимаемой должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ведении уроков физкультуры на аварийном и не принадлежащем школе стадионе вне периметра школы, отсутствия туалетной бумаги региональным министерством образования оставлены без рассмотрения, дополнительный ответ в указанной части ведомством заявителю в установленный срок не направлялся. Распоряжением губернатора Сахалинской области от 14 мая 2020 года № 81-к ФИО1 назначена на должность министра образования Сахалинской области с 14 мая 2020 года. В соответствии с распоряжением губернатора Сахалинской области от 14 июня 2016 года № 123-к, министр образования Сахалинской области ФИО1 осуществляет непосредственное руководство деятельностью министерства и несет персональную ответственность, в том числе при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб граждан и обучающихся. Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, в действиях должностного лица - министра образования Сахалинской области ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Довод стороны защиты о том, что полный ответ был направлен в адрес заявителя 21 мая 2025 года после проведения профилактического визита в образовательное учреждение, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку судом установлено, что обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в нарушение требований ФЗ-59 не было рассмотрено в полном объеме в установленный законом срок. При этом, суд отмечет, что при необходимости, должностное лицо, не было лишено возможности продлить срок рассмотрения обращения в порядке ч. 2 ст. 12 ФЗ-59.

Вина министра образования Сахалинской области ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которые мировой судья признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а потому оснований не доверять им у мирового судьи, не имеется, признает их также достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они составлены с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывают сомнений. Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение от административной ответственности, по делу не имеется. При этом, рассмотрев ходатайство защитника о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей в сфере рассмотрения обращения граждан. Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность министра образования Сахалинской области ФИО1, не установлено. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 25.1,29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

министра образования Сахалинской области ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, номер счета получателя 03100643000000016100, к/с 40102810845370000053 в отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, ОКТМО 64701000, КБК 04711601053010059140, УИН 0355304565003250051920258. Наименование платежа: Постановление СУ 32 № 5-519/2025 от 23.06.2025. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель вправе в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ письменно ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении ему отсрочки на шесть месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления в установленные сроки невозможно либо с учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Разъяснить, что лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 32 Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Квитанцию об оплате необходимо представить в судебный участок № 32 Сахалинской области по факсу (4242) 42-65-59, по адресу: <...>, либо по адресу электронной почты: su32y-s@mail.ru.

И.о. мирового судьи

судебного участка № 32 Е.А. Агеева