Решение по административному делу

Дело № 5 - 324/2023 УИД 03MS0060-01-2023-001815-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка №9 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан Валиева Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении должностного лица руководителя Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХУФА» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Республике Башкортостан в отношении должностного лица ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по тем основаниям, что ФИО1 не явился 8 июня 2023 г. к 15 часам, согласно уведомлению <НОМЕР> от 1.06.2023 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по РБ для подачи пояснений по ведению финансово-хозяйственной деятельности, тем самым нарушил требования пп.4 п.1 ст.31, ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. действующей на момент привлечения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании административный протокол считает необоснованным, поскольку он после получения уведомления о явке для допроса с налоговый орган в качестве свидетеля, отправил ответ о злоупотреблении должностным лицом права и оставления указанного уведомления без исполнения. Декларация по НДС за 4 квартал 2022 г. им сдана 25.01.2023 г.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РБ по доверенности ФИО2 протокол об административной ответственности поддержала, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Государственный налоговый инспектор МИФНС России <НОМЕР> по РБ вызывал руководителя ООО «СТРОЙТЕХУФА» ФИО1 лично, для допроса в качестве свидетеля с составлением протокола допроса, для дачи пояснений по НДС за 4 квартал 2022 г. по взаимоотношениям с контрагентами - ООО Производственная торговая компания «Башкирские строительные смеси», ООО «ЕВРООПТ», ООО «ПТК УСМ», ООО Строительная компания «Назависимость», адрес, время, место, номера телефонов на уведомлении все указываются. Однако, в налоговый орган ФИО1 не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Сообщение об оставлении уведомлении без исполнения, направленное руководителем считает некорректным, неправомерным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РБ, изучив материалы дела и оценив их, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> России по Республике Башкортостан руководителю ООО "СТРОЙТЕХУФА" направлено уведомление от 01 июня 2023 года <НОМЕР> о вызове в налоговый орган 08 июня 2023 года в 15 часов для проведения допроса в качестве свидетеля с составлением протокола допроса, для дачи пояснений по НДС за 4 квартал 2022 г. по взаимоотношениям с контрагентами, указанными в уведомлении.

Уведомление направлено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и получено ООО "СТРОЙТЕХУФА" 01 июня 20231 года (л.д. ).

Однако в назначенное время руководитель юридического лица не явился в налоговый орган.

По данному факту 27 июля 2023 года в отношении директора ООО "СТРОЙТЕХУФА» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2023 года (л.д.4-5); реестрами внутренних почтовых уведомлений (л.д.14-15); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.12); уведомлением о вызове в налоговый орган от 01 июня 2023 года N3388 (л.д. 6-7); отчетом о доставке электронной почты (л.д. 8 ); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9) и иными материалами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние директора ООО "СТРОЙТЕХУФА" ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом контролирующего органа были приняты необходимые меры к извещению директора ООО "СТРОЙТЕХУФА" ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Соответствующее извещение было направлено этому лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации: <АДРЕС> , что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Почтовая корреспонденция получена адресатом не была и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю, нарушений правил хранения и вручения почтовой корреспонденции не усматривается. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копией реестра внутренних почтовых отправлений, принятых почтовым отделением (л.д. 13-14), а также данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 80104885489748), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Означенное извещение является надлежащим, а необеспечение ФИО1 своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не дает оснований для вывода об обратном.

Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок, так и вне рамок налоговых проверок.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В данном случае к иным обстоятельствам относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России от 7 ноября 2018 года N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 6 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование инспекции МФНС Российской Федерации по РБ о явке 8 июня 2023 г. в налоговый орган для дачи пояснений относительно НДС за 4 квартал 2022 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами, для допроса в качестве свидетеля с составлением протокола допроса.

Принимая во внимание предоставленное налоговому органу вышеуказанными положениями закона право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт приглашения руководителя налогоплательщика - директора ООО "СТРОЙТЕХУФА" ФИО1 для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, требование налогового органа являлось законным.

Утверждение ФИО1 о том, что у него отсутствовала обязанность явиться в налоговый орган для дачи пояснений, поскольку Декларацию НДС за 4 квартал он сдал, срок камеральной проверки декларации по НДС истек 25 апреля 2023 года, поэтому по состоянию на 1.06.2023 г. камеральная проверка завершена, и он направил письмо- возражение, является несостоятельным.

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция не вышла за пределы представленных полномочий, пригласив руководителя налогоплательщика для дачи пояснений по сделкам с контрагентами.

Как следует из уведомления от 1 июня 2023года N3388, налогового органа вызывался для дачи пояснений руководитель ООО "СТРОЙТЕХУФА" лично; уведомление содержит подробное описание оснований для вызова указанного лица; в случае невозможности явки в указанное в уведомлении время следовало информировать должностное лицо административного органа по указанному номера телефона с указанием причин.

Уведомление содержало предупреждение руководителя ООО "СТРОЙТЕХУФА" об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на случай его неявки на заседание без уважительных причин.

Руководитель ООО "СТРОЙТЕХУФА" 8 июня 2023 года по вызову в назначенный срок не явился, о невозможности присутствия на заседании с указанием уважительных причин не сообщил.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является директором ООО "СТРОЙТЕХУФА".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО "СТРОЙТЕХУФА" ФИО1 в связи с ненадлежащим выполнением организационно-распорядительных функций должен нести административную ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения в данном случае не за отказ от дачи пояснений и не за непредставление конкретной декларации, а за неявку в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо руководителя Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХУФА» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 2 000 руб. (двух тысяч руб.). Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в суд по адресу: <...>, кабинет 205. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток. Штрафные санкции по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ следует уплачивать по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тульской области, ИНН <***>, КПП 770801001, Наименование банка получателя: Отделение-Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, номер счета получателя: 03100643000000018500, КБК 18211601191010005140. Мировой судья Л.А.Валиева