УИД: 77MS0151-телефон-телефон-80
№ 5-851/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес № 151 адрес,
адрес,
телефон: телефон (mirsud151@ums-mos.ru)
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 151 адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего там же, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка датар., работающего автокурьером в статусе самозанятого, паспортные данные......, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, дата в время по адресу: адрес, фио совершил нарушение п.2.7 ПДД, а именно управлял автомобилем марка автомобиля Рав 4» г.р.з. У018ОР777, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (расписка в деле), об отложении слушания по делу не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку в судебное заседание защитника не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Суд исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая показания фио в судебных заседаниях дата, а также принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании дата свидетелей, приходит к выводу о том, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении адрес 1521576Ф от дата (л.д.5); - протоколом 77ВА №0298091 от дата об отстранении от управления транспортным средством водителя фио, составленным в присутствии двух понятых, в связи с наличием у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ разъяснены, содержит полные персональные данные двух понятых и подписи. При этом данный протокол также подписан самим фио без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 6); - чеком технического средства измерения Алкотектор pro100 touch-k, заводской номер прибора телефон, из которого усматривается: дата проведения обследования – 24.10. 2023, время – время, результат – 0,800 мг/л, обследуемый – фио, также акт содержит подписи двух понятых, должностного лица, а также фио, где в строке: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «согласен» и стоит подпись фио (л.д.7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО 0121092К от дата, из которого следует, что дата в время произведено исследование с применением технического средства Алкотектор pro100 touch-k, заводской номер прибора телефон, результат – 0,800 мг/л, дата последней поверки прибора: дата, установлено состояние алкогольного опьянения, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» стоит подпись фио, а также подписи понятых (л.д.8); - сведениями из оперативных баз о правонарушениях лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 11); - сведениями из базы о выданных паспортах на имя фио (л.д. 12-17); - справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях фио отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 18), - иными материалами дела.
Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Из пояснений, данных фио в судебном заседании от дата и дата следует, что с протоколом об административном правонарушении он согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил суду, что считал, что пьяным не был, выпивал крепкую настойку поздним вечером предыдущего дня, полагал, что на следующий день все выветрилось, поэтому сел за руль, по ощущениям был трезвым. Работает курьером, в тот день, дата развозил заказы, и при движении в одном из дворов дома, услышав звуковой сигнал патрульной машины, остановился. К машине подошел сотрудник ГИБДД- майор, и высказал подозрения, что от него (фио) исходит запах алкоголя, и что его (фио) как-то странно трясет, и вызвал других сотрудников ГИБДД, которые в последующем и составляли административный материал. На вопросы суда пояснил, что материалы и протокол были составлены в его (фио) присутствии, подписи в материалах проставлял самостоятельно, присутствовали двое понятых. Продувался в прибор, предоставленный сотрудниками, мундштук от прибора он (фио) вскрывал самостоятельно в присутствии понятых. С цифрами на приборе был согласен, поскольку видел их на приборе лично. Вместе с тем засомневался, что такая большая цифра, но на приборе проявилась именно цифра, которую он увидел, и данные показания также указаны в акте и протоколе. Свои сомнения высказывал сотрудникам ГИБДД, полагал, что в дальнейшем его отвезут в медицинское учреждение, но сотрудники после оформления документов выдали все копии документов ему (фио) на руки и отпустили. Спустя несколько дней после этого, при разговоре лечащий врач сказал ему (фио), что такая цифра на приборе просто не может быть.
В судебном заседании дата в присутствии защитника фио также пояснял, что при оформлении материалов изначально был согласен с цифрами на приборе, поскольку именно эти цифры были на приборе, но с показаниями не был согласен, и думал, что в дальнейшем сотрудники его (фио) отвезут на медицинское освидетельствование.
Защитник фио, допущенный судом к участию в деле по ходатайству фио в судебном заседании дата пояснил, что фио не был согласен с показаниями прибора, а лишь соглашался с цифрами, увиденными им (фио) на приборе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду показал, что является ст. инспектором ДПС ОБ ДПС по адрес ГУМВД по адрес, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ показал суду, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора не имеет, конфликтных, неприязненных отношений между ними не имеется, встречался с ним по роду своей деятельности при составлении административного материала. Пояснил, что дата, он (фио) вечером нес дежурство совместно со своим напарником. Примерно около время, может чуть больше по времени, фио остановили другие сотрудники ДПС- инспектор ФИО1, поскольку автомобиль под управлением фио двигался без включенных фар. В машине был водитель фио и в качестве пассажира присутствовала какая-то женщина. Далее для составления административного материала вызвали его (фио) вместе с напарником. От водителя фио пахло алкоголем. Поскольку у фио были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), начали оформлять административный материал. Были привлечены двое понятых. В присутствии фио и двух понятых были составлен административный материал. Порядок процессуальных действий при оформлении материалов об административной ответственности был соблюден. Понятым и фио были разъяснены их права и обязанности. Далее фио был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, о чем составлен протокол об отстранении от управления ТС. Далее фио в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился в присутствии понятых. Понятые были привлечены с самого начала – они участвовали при отстранении фио от управления транспортным средством, а также при его согласии пройти освидетельствование на месте и всех процессуальных действий, связанных с процедурой. В соответствующих процессуальных документах имеются их подписи. Мы предоставили аппарат Алкотектор Про, предоставили документы, что он соответствует ГОСТу, включили аппарат, выдали ему (фио) одноразовый мундштук, он сам вскрывал упаковку мундштука прибора, продул в трубку, на экране аппарата высветился результат и распечатался чек с показаниями, показания были достаточно высокими, что -то около 800 мг./л, что имеется состояние алкогольного опьянения. Это также зафиксировано в присутствии понятых, о чем на чеке есть подписи как самого фио, и двух понятых.
На вопросы защитника фио свидетель фио пояснил, что фио был согласен с результатами прибора при освидетельствовании на месте и был согласен с показаниями прибора. Ему (фио) было разъяснено, что данные показания и оформление административного правонарушения и санкция данной статьи подразумевает лишение водительских прав. Также свидетель фио на вопросы защитника пояснил, что фио сам вскрывал трубку, сколько дул, такой результат и показал. Если бы были сомнения в показаниях прибора, либо какие- либо несогласия с показаниями прибора, в соответствии со своим должностными обязанностями, отвезли бы водителя дальше на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, но поскольку с показаниями освидетельствования фио был согласен, то оснований для направления на медицинское освидетельствования не было. При понятых также фио подтверждал согласие с показаниями прибора, поскольку эти показания сразу же высветились на приборе и всем (фио и понятым) были продемонстрированы эти показания. В акте писал слово «согласен» сам фио, но уже достаточно времени прошло. В протоколе, как и в акте фио разъяснялись его права, он имел возможность написать свои ходатайства или несогласие в этих документах. Он (фио) оформлял процессуальные материалы.
Также фио просил приобщить к материалам дела копию свидетельства о поверке измерительного прибора алкотектора, истребованную по запросу суда, к материалам дела была приобщена копия свидетельства о поверке измерительного прибора алкотектора Юпитер.
Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио суду показала, что была приглашена в качестве понятой по данному делу, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, также показала суду, что ранее с фио знакома не была, видела его только один раз, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений между ними не имеется. В тот день она (фио) возвращалась на автомобиле домой вечером, и была приглашена в качестве понятой. Стоял автомобиль марка автомобиля Рав 4. Присутствовали сотрудники ДПС, фио, и еще один понятой. Сотрудники ДПС составляли протокол и иные материалы. От водителя фио пахло алкоголем. Сотрудники достали аппарат, сообщили, что он соответствует ГОСТу, включили, выдали водителю трубочку, которую он вскрыл сам, и он (фио) стал дуть. На экране появился результат, цифра, связанная с восьмеркой, но уже не помнит сколько, поскольку прошло достаточно времени. Далее со вторым понятым- мужчиной подписали документы, протокол и акт и их отпустили.
На вопросы фио свидетель фио пояснила, что тогда он (фио) был согласен с показаниями прибора, расписывался на чеке и в акте и в протоколе.
Показания свидетеля фио, должностного лица – сотрудника полиции, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами. Не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля у суда оснований нет. Данный свидетель находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Изложенные им сведения, согласуются с содержанием оформленных административных материалов в отношении фио
Показания свидетеля фио также последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами. Не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля фио, которая являлась одним из понятых, у суда оснований нет.
Показания допрошенных свидетелей оцениваются судом как дополнительные доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
На основании п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установление факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, основываясь на своем внутреннем убеждении, приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
К доводам фио о том, что он не был согласен с показаниями прибора, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей и имеют своей целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и противоречат представленным суду доказательствам, каких-либо иных доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, суду не представлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается, оснований для прекращения дела мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При назначении наказания фио, суд в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого.
Смягчающих либо отягчающих обстоятельств суд не установил.
В целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731455070), ОКТМО: телефон, ОКАТО: телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/С: <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810377236800081740.
Разъяснить, что в силу п. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок №151 адрес до истечения указанного срока по адресу: адрес, каб. №20, либо по электронной почте: mirsud151@ums-mos.ru (с указанием номера дела и Ф.И.О.).
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы ГИБДД) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 151 адрес.
Мировой судья фио