Решение по административному делу
Дело № 5-385/2025/14м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень
24 марта 2025 года
<...> Октября, д.36/1, каб.314 email: len14@72ms.ru
Мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
10.03.2025 года в 03 час. 01 мин. ФИО2, по адресу г.Тюмень <АДРЕС>, в нарушение требований п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «Хонда» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Административный материал рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, на основании и в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник ФИО2 - Файзуллин Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ФИО2 вину не признает, пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО2 сотрудниками ГИБДД было остановлено в связи с тем, что ФИО2 пересек двойную сплошную, освидетельствованием состояние опьянения у ФИО2 не установлено, на медицинское освидетельствование ФИО2 отказался ехать, поскольку было 03 час. ночи, он растерялся. Кроме того, на видеозаписи фактически отсутствуют признаки алкогольного опьянения, указанные в материалах дела, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Перед процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не было указано на указанный ранее признак опьянения ФИО2, а так же отсутствует точное время поверки измерительного прибора, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является доказательством по делу. Инспектор не расписался в чеке по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек был заполнен в отсутствие ФИО2, после того, как последний расписался. Кроме того, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, требования пройти таковое не было, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, 10.03.2025 года во время несения службы в составе автопатруля 00159 в 02 час. 39 мин. по адресу г.Тюмень ул. <АДРЕС> им было остановлено транспортное средство «Хонда» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением ФИО2 (в автомобиле был один), у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не было установлено, но при наличии достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложенной пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Причиной остановки указанного транспортного средства послужило неадекватное движение автомобиля по дороге - вилял из стороны в стороны. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, 10.03.2025 года в 02 час. 39 мин. по адресу г.Тюмень ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «Хонда» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Причиной остановки указанного транспортного средства послужило неадекватное движение автомобиля по дороге - вилял из стороны в стороны. Суд, заслушав Файзуллина Д.Р., свидетелей ФИО3, ФИО4, и изучив материалы дела, считает, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.03.2025 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушения п.п. 2.3.2 ПДД - отказ от прохождения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.03.2025 года об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством, основанием для чего послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2025 года, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810». ФИО2 с показаниями прибора ознакомлен и согласен. Результат исследования зафиксирован на бумажном и приобщен к Акту; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.03.2025 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование ФИО2 отказался; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.03.2025 года о задержании транспортного средства; - рапортом инспектора ДПС взвода 1 в составе роты 3 в составе батальона 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 10.03.2025 года; - диском с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Приведенные защитником ФИО2 - Файзуллиным Д.Р. доводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и наличии процессуальных нарушений в действиях сотрудников ГИБДД мировым судьей считаются несостоятельными, поскольку наличие или отсутствие в действиях ФИО2 при управлении 10.03.2025 года транспортного средства иного правонарушения не влияют на существо рассматриваемого, основаниям не доверять показаниям использованного при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения измерительного прибора не имеется, ввиду отображенного на видеозаписи свидетельства о поверке. Отсутствие по мнению Файзуллина Д.Р. на видеозаписи признака опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица» не свидетельствуют об отсутствии такового в момент остановки транспортного средства, кроме того указанный признак относится к оценочным, определяется именного уполномоченным на то сотрудником полиции. Нарушений установленных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 не установлено.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ: не установлено. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ: не установлено. На основании изложенного, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, ввиду высокой степени социальной опасности совершенного правонарушения, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья считает возможным избрать меру наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 23.1, 29.9-29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), КПП 720301001, ИНН <***>, ОКТМО 71701000, р/с <***> в Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК 017102101, кор/счет 40102810945370000060, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472250800006414. Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить судье. Согласно требованиям ст. 32.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии копии документа, свидетельствующего об оплате штрафа, по истечении срока, предусмотренного ст. 32.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет ответственность по ст.20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени, расположено по адресу <...>), а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи документа на право управления транспортным средством, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
ФИО1