Результаты поиска
Решение по уголовному делу
К делу № 1-2/25 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 февраля 2025 года с.Красногвардейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея Ачмиз М.Д.,
при секретаре судебного заседания Наниз С.А.
с участием :
прокурора - Акчурина Р.Н.;
подсудимой: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, не имеющей гражданства, имеющая среднее полное образование, не замужней, сожительствующей с ФИО2, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не имеющая паспорта, личность установлена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства <НОМЕР> от <ДАТА3>, не судимой;
защитника - адвоката Хатит Ю.Г.;
представителя потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах :
<ДАТА4>, около 16 часов 00 минут, ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причиненного имущественного ущерба, путем свободного доступа к металлическому шкафу, расположенному в комнате отдыха персонала, совершила хищение денежных средств в размере 95 000 рублей, принадлежащие ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», после чего пыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, и с обвинением в покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, она согласна, вину признает полностью, раскаивается. Подсудимая пояснила, что она поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, и после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимой также были разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке, на что подсудимая пояснила, что она понимает и осознает основания и последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Защитник подсудимой, адвокат Хатит Ю.Г. поддержал ходатайство подзащитной, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так же указала что претензий материального или морального характера к подсудимой не имеет, что она загладил причиненный вред, примирилась с ним и что желает прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.
Государственный обвинитель Акчурин Р.Н. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Выслушав подсудимую, участников процесса, суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвиняемая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; она понимает сущность обвинения и согласна с предъявленным обвинением полностью, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой определена правильно, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества; она понимает и осознает основания и последствия проведения судебного заседания в особом порядке, возражений против особого порядка рассмотрения дела не поступило, в связи чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой, представленные стороной обвинения и оценив их в совокупности, суд считает, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
От представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, при этом указала, что подсудимая принесла свои извинения, примирилась с ней, загладила причиненный вред, претензий к ней более не имеет.
Подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Также представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом указала, что принесла свои извинения, загладила причиненный вред.
Защитник подсудимой адвокат Хатит Ю.Г., с учетом того, что подсудимая ФИО1 не судима, совершив преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, в добровольном порядке загладила причиненный вред, просил суд удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Акчурин Р.Н. считал возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1
Представитель потерпевшего ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1, о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно же ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Принимая во внимание, что, подсудимая ФИО1 впервые совершив преступление небольшой тяжести, в добровольном порядке загладила вред, причиненный в результате преступления, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело, за примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу :
- Оптический CD-R диск с видеозаписью, храниться в материалах уголовного дела; - 19 купюр номиналом 5000 рублей, пакет <НОМЕР>, хранятся в бухгалтерии ОМВД России по Красногвардейскому району, по адресу: Республика Адыгея, <...>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения обязательство явки.
Вещественные доказательства по делу: - 19 купюр номиналом 5000 рублей, пакет <НОМЕР>, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Красногвардейскому району, по адресу: Республика Адыгея, <...> вернуть по принадлежности ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»;
- оптический CD-R диск с видеозаписью, пакет <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке, в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток, через мирового судью.
Мировой судья подпись М.Д. Ачмиз
<ОБЕЗЛИЧЕНО>