Постановление по делу № 5-1402/2023 от 31.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

г.Омск, ул.4-я Заречная, 13А, каб.4

Дело № 5-1402(21)/2023

УИД 55МS0021-01-2022-004865-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ /о назначении административного наказания/

Мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Витовский В.В., при секретаре Левченко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место рождения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

30.05.2023 в 22 час. 32 мин. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством Тойота, г.р.з. Т 829 АВ 142 в районе дома № 1 по ул. Съездовская в рп Таврическое Таврического района Омской области, в состоянии опьянения. В судебное заседание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился. Ходатайство об отложении слушания дела 31.10.2023 не заявлял. При этом ранее рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по ходатайствам, заявленным ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16.08.2023, 29.08.2023, 13.09.2023 и 27.09.2023. Кроме того, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не лишен был возможности воспользоваться помощью защитника (представителя).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно представленной письменной правовой позиции по делу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> полагал недоказанным факт управления спорным транспортным средством. Указано на то обстоятельство, что при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах транспортным средством управлял сын ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО1 На основании изложенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ). Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона № 196-ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Положениями п. 2.7 ПДД РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 184671 от 30.05.2023, согласно которому 30.05.2023 в 22 час. 32 мин. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота, г.р.з. Т 829 АВ 142 в районе дома № 1 по ул. Съездовская в рп Таврическое Таврического района Омской области, в состоянии опьянения; -актом освидетельствования на состояние опьянения 55 АС № 105833 от 30.05.2023, согласно которому у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено состояние опьянения, а именно 0,733 мг/литр выдыхаемого воздуха. С указанными результатами освидетельствования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5

- рапортами сотрудников полиции от 30.05.2023, а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения от 30.05.2023. Также, в судебном заседании при просмотре видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела, установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Мировой судья убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о прохождении освидетельствования, так как выявленные у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Правилами освидетельствования, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933Н. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Довод о том, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством не управлял, представляется сомнительным и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> именно как к водителю транспортного средства. Наряду с этим факт управления именно ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 30.05.2023 транспортным средством, подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5, который указали, что непосредственно наблюдали факт управления транспортным средством именно ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом какие-либо пассажиры в момент управления в автомобиле отсутствовали.

Указанные письменные объяснения мировым судьёй принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами настоящего дела, свидетели последовательно и подробно описали происходившие события, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Также указанные объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Факт управления именно ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 30.05.2023 транспортным средством, подтверждается также рапортом сотрудника полиции ФИО6

Просмотренная в судебном заседании видеозапись с места совершения административного правонарушения также согласуется с установленными мировым судьёй обстоятельствами.

Вместе с тем, 30.05.2023 инспектором ДПС было вынесено постановление о привлечении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что 30.05.2023 в 21 час 14 мин в районе дома № 1 по ул. Съездовская в рп Таврическое Таврического района Омской области ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем Тойота, г.р.з. Т829АВ 142, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Тойота, г.р.з. Т 223ОС 55, под управлением ФИО6, движущегося по главной дороге.

Данное обстоятельство с учетом того, что правонарушения имели место быть одномоментно, бесспорно свидетельствуют о факте управления именно ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 30.05.2023 транспортным средством Тойота, г.р.з. Т829АВ 142.

Оснований не доверять данным доказательствам, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, равно как и полагать о наличии заинтересованности со стороны должностных лиц не имеется.

К указанию ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что спорным автомобилем управлял его сын - ФИО1 мировой судья относится критически, поскольку указанное лицо является близким родственником ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, при этом, указанные ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельства противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. Кроме того, обращает внимание тот факт, что представленная ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменная правовая позиция по делу и ранее данные ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменные пояснения от 30.05.2023 содержат противоречия, в частности в правовой позиции ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал, что сначала он управлял автомобилем, когда испугавшись неизвестных и остановившись, он употребил спиртные напитки, после чего управлять автомобилем продолжил его сын, тогда как в письменных пояснениях от 30.05.2023 ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> указывал, что вовсе не управлял автомобилем, которым с самого начала управлял его сын, с которым во время движения у них произошел конфликт, из-за которого сын стал управлять автомобилем агрессивно.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность собранных по настоящему делу доказательств указывает на то, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 30.05.2023 управлял транспортным средством, то есть являлся водителем. Мировой судья отмечет, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осознавал содержание и суть документов, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконными не признаны.

Иного материалы дела не содержат. Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьёй не установлены.

При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, совершенного правонарушения, личность правонарушителя, высокую общественную опасность правонарушения, которое связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет получателя: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области) л/с <***> ИНН <***>, расчетный счет <***> в Отделение Омск Банка России УФК по Омской области, БИК: 015209001, ОКТМО 52653000, КПП 550301001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455230310001514. Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового суда (<...> «а», кабинет 11; факс: <***>) документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (копию квитанции).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, равный 60 дням, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Омский районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья В.В. Витовский