Дело № 5-659/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

УИД 55 МS0087-01-2023-002983-94

<...>, каб. 411) 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Шипулин Е.В., при секретаре судебного заседания Быковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Радкевича <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <ФИО2>, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2023 в 11:00 час. ФИО4, находясь в здании судебных участков № 86-91,112-113 мировых судьей в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, расположенном по адресу: <АДРЕС>, возле кабинета № 400, нарушил установленные в суде правила поведения, громко разговаривал, не соблюдал тишину в здании суда, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила поддержания общественного порядка в здании суда, не реагировал. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что 05.10.2023, с опозданием, прибыл для участия в судебном заседании, назначенном в кабинете № 400, в здании судебных участков мировых судьей в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, узнал, что по делу было вынесено заочное решение, просил обосновать, почему дело рассмотрено без его участия, но объяснений не получил, поэтому поводу у него возникла словесная перепалка с секретарем судебного заседания, был приглашен судебный пристав, который вывел его из кабинета №400, разъяснил, что составит протокол об административном правонарушении, если он продолжит свое поведение, при этом полагал, что разговаривал нормально, каких-либо нарушений не допустил. Судебный пристав по ОУДПС ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 05.10.2023 нес службу в здании судебных участков № 86-91,112-113 мировых судьей в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, расположенном по адресу: <...>, был приглашен в кабинет №400, в котором ФИО4 высказывал свое возмущение, громко разговаривал, нарушая тишину в здании суда. Около 11:00 часов он вывел ФИО4 из указанного кабинета, однако, находясь в коридоре, ФИО4 продолжил громко выражаться, высказывая свое недовольство, поэтому он неоднократно требовал от ФИО4 прекратить нарушать тишину в здании суда, разъяснил, что в противном случае составит протокол об административном правонарушении. Поскольку ФИО4 на замечания не реагировал, продолжил нарушать тишину в здании суда, громко разговаривал, в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4.1 Правил поддержания общественного порядка в здании судебных участков № 86-91, 112-113 мировых судьей в Куйбышевском судебном районе в городе Омске посетителям запрещается нарушать тишину в здании суда; нарушать законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов. Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 01.07.1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу положений ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 392 от 05.10.2023, в соответствии с которым 05.10.2023 в 11:00 час. ФИО4, находясь в здании судебных участков № 86-91,112-113 мировых судьей в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, расположенном по адресу: <...>, возле кабинета № 400, нарушил установленные в суде правила поведения, громко разговаривал, вел себя вызывающе, не соблюдал тишину в здании суда в нарушение п. 4.1 Правил поддержания общественного порядка в здании судебных участков № 86-91, 112-113 мировых судьей в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, на неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила поддержания общественного порядка в здании суда, не реагировал (л.д. 4); - рапортами судебных приставов по ОУПДС ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 и ФИО6 от 05.10.2023, указавших, что ФИО4 нарушил тишину в здании судебных участков № 86-91, 112-113 мировых судьей в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, на неоднократные требования о прекращении действий, нарушающих установленные правила поддержания общественного порядка в здании суда, не реагировал; - объяснением <ФИО3>, согласно которому 05.10.2023 в её присутствии ФИО4, находясь в коридоре возле кабинета №400 в здании судебных участков № 86-91,112-113 мировых судьей в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, нарушал тишину, на требования судебного пристава о прекращении таких действий не реагировал, и иными материалами дела. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Доводы ФИО4 о том, что он не нарушал правил поддержания общественного порядка в здании судебных участков мировых судьей в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, суд оценил критически как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они противоречат представленным по делу доказательствам. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО4 в день совершения указанного правонарушения с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, не усматривая смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В соответствие с принципами и целями назначения административного наказания, суд полагает целесообразным избрать минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Радкевича <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: Получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области, адрес: <...>), КПП 550301001, ИНН <***>, УФК по Омской области, ОКТМО 52701000, счет № 40102810245370000044 (Отделение Омск), БИК 015209001, КБК 00511601173019000140, УИН 0209929855008750065920235. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Шипулин