63MS0007-01-2023-002952-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.о. ФИО4 о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5, при секретаре Таратыновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2023 по иску по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО6<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа в размере 34 200 руб., государственной пошлины в размере 1226 руб. Судом установлено, что согласно сведений, поступивших из ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрирована по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что не относится к территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 623-О-П и от <ДАТА5> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2238/2023 по иску по иску ООО «Право Онлайн» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок № 6 Ленинского района Ленинского судебного района г.Ульяновска.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней.
Мировой судья /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/ <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>