Дело № 1- 37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25.09.2023 г. г.Пенза

Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы Карташова Т.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Чкановой Е.М., потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пензенского филиала Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант» ФИО3, предоставившегоордер <НОМЕР> от 25.09.2023 г. и удостоверение <НОМЕР> от 25.01.2011 г.,

при секретаре Чешкиной А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г<НОМЕР>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительнуюстойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 20 июня 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находясь на улице около дома №69 по ул. Мо­сковская в городе Пензе, в ходе конфликта, возникшего на почве ссоры и лич­ных неприязненных отношений с <ФИО1> Дмитрием Васильевичем, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последнему, схватил своими зубами за правую ушную раковину <ФИО1> и стиснул зубы, причинив своими противоправными действиями последнему фи­зическую боль и телесное повреждение в виде частичной травматической ампу­тации правой ушной раковины (более 1/3), которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 15 процентов, согласно п.29 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», прилагаемой к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н».

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с последним, поскольку тот загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 также заявил о состоявшемсяпримирении с потерпевшим и о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность, предусмотренных законом условий, для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основаниист.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд города Пензы в течение 15 суток с момента вынесения через мирового судью.

Мировой судья Т.В.Карташова