2025-07-13 02:15:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения - <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 600-002, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ФИО7, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 13 час. 42 мин. по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, автодорога СПб-Морье, 3 км+500м, управляя автомобилем ПАЗ ФИО8, г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Сузуки Свифт, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, до прибытия сотрудников полиции, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании привлекаемое лицо <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспорил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить административное наказание в виде административного ареста, так как управление транспортными средствами является для него единственным источником дохода, его супруга не работает, на иждивении двое малолетних детей.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2>, будучи водителем общественного транспорта, намеренно прижимал ее автомобиль, видимо из-за низкой скорости, затем «подрезал», и в этот момент совершил столкновение с ее автомобилем, она справилась с управлением, хотя могли быть другие последствия. Его поведение было агрессивным, даже в отделе Госавтоинспекции после разбора. Мнение по виду наказания не выразила, оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из протокола 47 РБ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении <ФИО2> <ДАТА7> осуществлял движение на автомобиле ПАЗ ФИО8, г.р.з. <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Сузуки Свифт, г.р.з. <НОМЕР>, нанёс повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 47 РБ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.1); определением от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); схемой места ДТП (л.д. 5); рапортом инспектора <ФИО5> (л.д.6), объяснениями потерпевшей <ФИО3>, данными <ДАТА9> (л.д.7); объяснением привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> (л.д. 12); актом осмотра транспортных средств от <ДАТА10> с приложенными к нему фотографиями (л.д. 21-23); иными материалами. Последовательность совершенных после ДТП <ФИО6> действий указывает на очевидность его умысла на оставление места ДТП без его оформления. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону данного состава административного правонарушения.

Факт оставления привлекаемым лицом места дорожно-транспортного происшествия, состоявшего в столкновении с другим транспортным средством, получившим механические повреждения, в нарушение указанных норм ПДД, подтвержденный исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, судом признается доказанным. Нарушений норм КоАП РФ при производстве административного расследования влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Действия водителя <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Санкция ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

<ФИО2> к категориям лиц, которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть назначен административный арест, не относится.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В связи с тем, что привлекаемым лицом ранее было совершено однородное административное правонарушение, то в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельство, отягчающим административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок.

Суд учитывает, что правонарушение, совершенное <ФИО6> относится к умышленным правонарушениям. Такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и правил безопасности дорожного движения, представляя собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. При назначении наказания, суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, считает возможным не назначать максимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.1, 29.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток с момента вынесения постановления, с <ДАТА1>. Срок назначенного <ФИО2> наказания в виде административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут <ДАТА1>. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой судья <ФИО1>