УИД 16MS0175-01-2023-001817-97
Дело: №1-30/2/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
14 декабря 2023 года с.Сарманово Сармановского района РТ
Мировой судья судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан И.И.Юнусов,
при секретаре судебного заседания Г.Д.Дмитриевой,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Сармановского района Республики Татарстан О.В.Чечковой,
защитника – адвоката по назначению суда Г.И.Сафиной, представившей удостоверение номер 1333 от 28 августа 2006 года, выданное Главным Управлением Росрегистрации по Республике Татарстан, и ордер номер 426052 от 13 декабря 2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО1, <информация скрыта>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2023 года в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут ФИО1, перепрыгнув ограждение в виде обветшалого забора, прошёл на участок местности - территорию бывшего машинно-тракторного парка с кадастровым номером <информация скрыта>, расположенный в 80 метрах с правой стороны от дома №<информация скрыта>Сармановского муниципального района Республики Татарстан, и, находясь на данной территории, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекинул за забор лежавший на земле лом чёрного металла, представляющий собой элементы запасных частей от сельскохозяйственной техники, весом 230 килограмм, стоимостью 18 рублей 50 копеек за 1 килограмм, принадлежащий ФИО2, перенеся и сложив его в дальнейшем к оврагу.
После этого ФИО1, введя в заблуждение <информация скрыта>относительно преступности своих действий, на транспортном средстве последнего – грузовом автомобилей <информация скрыта>, государственный регистрационный знак <информация скрыта>., осуществил перевозку и сдачу лома в пункт приёма металла, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Сармановский муниципальный район, <информация скрыта>, получив за это 4 255 рублей 00 копеек, то есть распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, преступными действиями ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму 4 255 рублей 00 копеек.
Вне судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило надлежащим образом оформленное ходатайство, согласно которому он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, причинённый вред полностью возмещён в денежном эквиваленте, он перед ним извинился, претензий он к подсудимому не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим не возражал.
Государственный обвинитель возражала по поводу прекращения уголовного дела, указывая на то, что прекращение дела по указанному основанию является правом суда, а не его обязанностью, и, по её мнению, исправление подсудимого возможно лишь при вынесении обвинительного приговора. В случае прекращения уголовного дела по указанному основанию, по мнению государственного обвинителя, не будет восстановлена социальная справедливость.
Защитник просила удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно статье 15 УК РФ, действиями подсудимого совершено преступление небольшой тяжести.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает также положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N17, согласно которым в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Кроме этого, на основании пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Выслушав в судебном заседании мнения сторон, а также исследовав материалы уголовного дела в части обстоятельств и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению о том, что необходимые условия освобождения от уголовной ответственности по статье 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживание причинённого ему вреда, выполнены в полном объёме.
Определение же меры, объема и способа возмещения вреда, причиненного преступлением, прерогатива самого потерпевшего.
При этом доказанность вины подсудимого в совершении преступления и мнение государственного обвинителя о том, что его исправление без вынесения обвинительного приговора по уголовному делу невозможно, не могут быть приняты судом во внимание при применении положений статьи 76 УК РФ, регламентирующих порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Поэтому суд не может в этой части согласиться с мнением государственного обвинителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, причинённый им потерпевшему имущественный вред возмещён, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, являясь по первому требованию в суд, принимая во внимание его материальное и семейное положение, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, мнение потерпевшего, который вне судебного заседания просил уголовное дело прекратить в связи с примирением, и, учитывая, что все процессуальные требования для этого соблюдены, а также характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, освободив последнего от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ транспортное средство - грузовой автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак <информация скрыта>, следует оставить у законного владельца <информация скрыта> по принадлежности, лом чёрного металла, весом 230 килограмм, следует оставить у законного владельца ФИО3 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ, и ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - по вступлению данного постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- транспортное средство - грузовой автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак <информация скрыта>, возвращённый <информация скрыта>, - оставить у <информация скрыта>по принадлежности;
- лом чёрного металла, весом 230 килограмм, возвращённый ФИО2, - оставить у ФИО2 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан.
Мировой судья:И.И. Юнусов