Дело № 2-2607/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2023 года г. Калининград

Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Бродецкая О.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская спец стоянка» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании денежных средств за перемещение задержанного транспортного средства, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Городская спец стоянка» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 <ФИО> указав в обоснование заявленных требований, что 15 мая 2023 года ответчик, управляя автомобилем «Джили», государственный номер <НОМЕР> совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол о задержании наземного транспортного средства 39 ДД008760 от 15 мая 2023 года и, согласно ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство было эвакуировано для хранения на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <АДРЕС>, 20 «В». Ответчик после оформления документов в ГИБДД и получении протокола об административном правонарушении изъявил желание забрать свой автомобиль с отсрочкой оплаты за перемещение задержанного транспортного средства, написав заявление об отсрочке оплаты на имя руководителя ООО «Городская спец стоянка». Ответчик обязался оплатить задолженность в течение 30 дней с момента задержания автомобиля, то есть до 15 июня 2023 года. В соответствии с Законом Калининградской области от 18 марта 2013 года № 201 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», а также Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов в Калининградской области №134-02н/20 от 25 декабря 2020 года, установлен тариф за перемещение задержанных транспортных средств категории A, B, D (разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн) в сумме 2 820,51 рублей. Согласно Приказу от 28 февраля 2017 года № 32 Министерства развития инфраструктуры Калининградской области «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории Калининградской области» (п.1), предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории Калининградской области составляет 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 15 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 <ФИО> денежные средства за перемещение задержанного транспортного средства в размере 3047,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части размера предъявленных ко взысканию почтовых расходов, уменьшив их до 517,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Городская спец стоянка» по доверенности ФИО4 <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что оплата была получена от ответчика после подачи искового заявления в суд. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. О наличии обязанности по внесению платы ему было достоверно известно, поскольку он собственноручно написал заявление о предоставлении отсрочки в 30 дней. Указал, что досудебный порядок обращения для подобных споров законом не предусмотрен. Кроме того отметил, что договор между истцом и ответчиком не заключался, а ответчица совершила административное правонарушение в связи с чем ее автомобиль был принудительно эвакуирован сотрудниками ГИБДД.

Ответчик ФИО3 <ФИО> в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что данное исковое заявление принято судом в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем необходимо производство по делу прекратить. Задолженность за перемещение транспортного средства оплачена ответчиком в полном объеме до принятия судом искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 18 августа 2023 года. Также указала, что истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Кроме того посчитала расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными. С учетом изложенного просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 <ФИО> был составлен протокол 39 ДД <НОМЕР> о задержании наземного транспортного средства «Джили», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Как следует из искового заявления, данное транспортное средство было эвакуировано для хранения на специализированную автостоянку истца, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <АДРЕС>, 20 «В». Из представленного в дело заявления ФИО3 <ФИО> от 15 мая 2023 года следует, что ФИО3 <ФИО> обратилась к руководителю ООО «Городская спец стоянка» с просьбой о выдаче ей автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак С108Ск/39, без оплаты стоимости его перемещения, гарантировав оплату в течение 30 дней с момента задержания автомобиля. На момент обращения с иском в суд, оплата ответчиком не произведена. Так, в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии со ст. 5 Закона Калининградской области от 18 марта 2013 года № 201«О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств», оплата стоимости погрузочно-разгрузочных работ, перемещения, хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Калининградской области исполнительным органом государственной власти Калининградской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов в Калининградской области №134-02н/20 от 25 декабря 2020 года утверждены размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средствна специализированных стоянках, согласно которым тариф за перемещение задержанных транспортных средств категории A, B, D (разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн) установлен в сумме 2 820,51 рублей.

Согласно Приказу от 28 февраля 2017 года № 32 Министерства развития инфраструктуры Калининградской области «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории Калининградской области» (п.1), предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории Калининградской области составляет 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику уплаты суммы задолженности за перемещение транспортного средства, и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Вопреки доводам ответчика, досудебный порядок обращения для подобных споров законом не предусмотрен. Между тем, поскольку на момент рассмотрения дела судом сумма основной задолженности в размере 3047,73 рублей была возмещена ответчиком истцу, что подтверждается представленной суду квитанцией <НОМЕР> от 18 августа 2023 года, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности за перемещение транспортного средства в размере 3047,73 рублей следует считать исполненным. Таким образом, долг погашен ответчиком полностью после предъявления иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, обязательство ответчика прекратилось исполнением (ст.408 ГК РФ). Одновременно, в силу разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума № 1), в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что долг погашен ответчиком после предъявления иска, и истцу пришлось понести судебные издержки в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, мировой судья приходит к выводу, что у истца возникло право требования возмещения ему понесенных им судебных расходов. Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума № 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом расходы подтверждены квитанциями установленной формы на оплату, полностью в заявленной сумме. Так, стороной истца представлено соглашение <НОМЕР> от 12 июля 2023 года, согласно которому ООО «Городская спец стоянка поручило ФИО4 <ФИО> совершить за плату следующие действия: консультация и ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, отправление заявлений с приложенными документами в адрес ответчика и суда, участие в суде первой инстанции, получение решения с отметкой о вступлении в законную силу, получение исполнительного листа. Стоимость работ по договору составила 15 000 рублей. Факт оплаты по соглашению подтверждается оригиналом квитанции серии АБ №015652 от 14.08.2023. Относимость данных расходов к настоящему делу у суда сомнений не вызывает. Участие представителя ФИО4 <ФИО> во всех судебных заседаниях подтверждается материалам дела. При этом суд учитывает, что для решения вопроса о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя существенным является установление обстоятельства несения стороной соответствующих расходов и факт оказания ей соответствующих услуг.

Давая оценку разумности заявленных судебных расходов в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в частично в размере 6 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей и отправку почтовой корреспонденции ответчику на сумму 517,20 рублей, которые, вопреки доводам ответчика, подтверждены представленными в дело платежным поручением и кассовыми чеками, ввиду чего настоящие расходы, подлежат взысканию с ответчика. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская спец стоянка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт серии 2706 <НОМЕР>) в пользу ООО «Городская спец стоянка» (ИНН <НОМЕР>) денежные средств за перемещение задержанного транспортного средства 15 мая 2023 года в сумме 3047 руб. 73 коп. Решение в этой части считать исполненным. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт серии 2706 <НОМЕР>) в пользу ООО «Городская спец стоянка» (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт серии 2706 <НОМЕР>) в пользу ООО «Городская спец стоянка» (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 517 руб. 20 коп. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт серии 2706 <НОМЕР>) в пользу ООО «Городская спец стоянка» (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский районный суд г. Калининграда через мирового судью в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.

Мировой судья О.А. Бродецкая