Решение по административному делу

Дело № 5 -253/2025-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово Павлов А.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2025 г. в 02 час. 49 мин. в <...>, ФИО5, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя транспортным средством в 01.27 часов, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, уведомлением. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем уведомлении. Судья считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО5 в его отсутствие.

Представитель ФИО5, адвокат Мельничук Л.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании вину доверителя не признала, указала, что тот не управлял транспортным средством.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении 42 АР №544979 от 12.04.2025, в 05 час. 46 мин. ФИО5 привлечен к ответственности за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть за то, что он 12.04.2025 в 02 час. 49 мин. не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО5 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, и принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу. Протоколом 42 АГ №245432 от 12.04.2025 ФИО5 в 01 час. 27 мин. отстранен от управления транспортным средством. В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». При отстранении от управления транспортным средством проводилась видеозапись. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства.

Протоколом 42 АД №149572 ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом ФИО5 согласился, что подтверждается его подписью в протоколе. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.04.2025 №396/1, ФИО5 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался

В соответствии с п. 11 Правил, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых или видеозаписью. Видеозаписью удостоверено действие по направлению ФИО5 на медицинское освидетельствование. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, проведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП и Правил, результаты оформлены протоколом.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Опрошенный инспектор ДПС <ФИО1> показал, что, неся службу, увидел автомобиль Хендай, который двигался навстречу, под управлением мужчины, двигаясь за этим автомобилем включил проблесковые маячки, потребовал остановиться. Автомобиль Хендай остановился, он на служебном автомобиле остановился за ним, увидел, что пассажир и пассажир переднего сиденья меняются местами, пересаживаются. В автомобиле оказались ФИО5 и девушка, с которой Борисов и поменялся местами. Утверждает, что за рулем находился ФИО5 Данные показания опровергают показания опрошенной <ФИО2>, согласно которых автомобилем управляла она, ФИО5 находился на переднем сиденье пассажира. Судья учитывает, что <ФИО2> является супругой ФИО5, кроме того, не списана в полис ОСАГО, то есть не допущена к управлению автомобиля, считает, что показания в части управления ею автомобилем даны с целью избежания ответственности ее супруга. Показания опрошенного <ФИО3>, в части того, что сотрудник ДПС вытаскивал мужчину 12.04.2025 с переднего сиденья пассажира, не противоречат показаниям инспектора ДПС <ФИО4>, так как на момент, когда сотрудник ДПС подошел к автомобилю, ФИО5 пересел на сиденье переднего пассажира. Не доверять показаниям <ФИО1>, у судьи нет оснований, он является должностным лицом при исполнении своих обязанностей. Данные показания подтверждают законность и обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности. Все протоколы в отношении ФИО5 оформлены в соответствии с законом. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства-совершение данного административного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа УФК по КО, (УМВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, к/сч 03100643000000013900,БИК 013207212, ЕКС40102810745370000032, Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово, р/сч <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250660010407

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья А.С. Павлов