Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 8/2025 УИД 59МS0142-01-2025-0001371-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 апреля 2025 года город Чайковский Пермский край
Мировой судья судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края Набиуллин В.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края,
при секретаре судебного заседания Русских Т.В.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>,
подсудимого ФИО3 <ФИО>.,
защитника <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области , <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Органом дознания при отделе МВД России по Чайковскому городскому округу Пермского края ФИО3 <ФИО> предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое заключается в том, что 30 января 2025 года около 00.40 часов ФИО3 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненых отношений со своей знакомой <ФИО2>, имея умысел на совершение в отношении неё угрозы убийством, умышленно с силой обеими руками сдавил шею <ФИО2>, отчего последняя испытала признаки удушья, при этом ФИО3 <ФИО>. высказывал в её адрес угрозы убийством.
Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию, агрессивное и озлобленное состояние ФИО3 <ФИО>., обстоятельства, при которых были высказаны угрозы убийством, <ФИО2> угрозы убийством, высказанные ФИО3 <ФИО>., восприняла реально, опасаясь их осуществления, и боялась, что последний действительно может убить.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 <ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе дознания потерпевшая <ФИО2> в своём заявлении от 25 марта 2025г. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО>., возместивший моральный вред и имущественный ущерб в полном объёме, факт возмещения ущерба подтверждается её распиской от 25.03.2025г.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО>. поддержала, пояснила, что подсудимый принес извинение, возместил моральный вред и материальный ущерб в размере 30000,00 рублей, в связи с заглаживанием вреда просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании на прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа выразил согласие, пояснил, что моральный вред и ущерб полностью им возмещен, при решении вопроса о размере штрафа просила учесть, что средняя заработная плата его составляет 45 000,00 руб., ежемесячно несёт расходы по оплате найма жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Защитник <ФИО4> заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО2> поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО>., который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работу и постоянный источник дохода, возместил моральный вред и имущественный ущерб в полном объёме, участвовал в специальной военной операции.
Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства потерпевшей <ФИО2>, мотивируя тем, что ФИО3 <ФИО>. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против личности, судимость которой погашена по амнистии, и вновь совершил преступление против личности небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, несмотря на то, что участвовал в специальной военной операции, оснований для прекращения уголовного дела не усматривается, просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, считающего возможным прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд установил следующее.
В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исследованием материалов дела установлено, что ФИО3 <ФИО>. является лицом, ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет; загладил причиненный преступлением вред и имущественный ущерб потерпевшей стороне, положительно характеризуется по месту работы, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся, участвовал в специальной военной операции.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного преследования и уголовного дело в отношении подсудимого ФИО3 <ФИО> в связи с полным возмещением морального вреда и имущественного ущерба с назначением в соответствии со ст. 25.1 УК РФ последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Факт возмещения ущерба подтверждается распиской потерпевшей <ФИО2> (л.д.62), тем самым ФИО3 <ФИО>. совершил действия, направленные на полное возмещение вреда и требований материального и морального характера к нему со стороны потерпевшей <ФИО2> не имеется.
Поскольку, как установлено из исследованных в деле материалов, ФИО3 <ФИО>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возместил, с учётом сведений о его личности, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у врачей нарколога и психиатры не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО3 <ФИО>. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, имеющего ежемесячный доход в размере 45000,00 рублей, его семейного положения.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимому ФИО3 <ФИО>., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, освободив от уголовной ответственности, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить судебный штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Отделение Пермь Банк России УФК ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), счёт №40102810145370000048; ИНН <***>; КПП 590401001; БИК 015773997<НОМЕР> ОКТМО 57701000, КБК 18811603117019000140, к/сч 0310064300000015600, УИН 18855925010200002242.
Меру пресечения ФИО3 <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Разъяснить ФИО3 <ФИО>., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.
Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в Чайковский городской суд Пермского края через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В. Набиуллин