ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, водительское удостоверение 9927 838945, место работы: не известно, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, место работы не известно,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09 часов 03 минут водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.рег.знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ - имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебные заседания, назначенные на <ДАТА4> и <ДАТА5>, <ФИО1> не явился. При этом, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом: посредством телефонограммой и СМС-уведомления по номеру телефона <ФИО1>, имеющемуся в материалах дела, а также путем направления судебных повесток, заказной почтой по месту жительства <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, а также почтовые конверты, которые были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, вызове свидетелей и допуске защитника мировому судье от <ФИО1> не поступало. На основании изложенного, с учетом того, что <ФИО1> извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, и оценивая представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 09 часов 03 минут водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.рег.знак <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ - имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием у <ФИО1> признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, пройти которое он отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, от прохождения которого, он также отказался. Отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом органов ГИБДД посредством видеозаписи. Видеозапись, которая велась в соответствие с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, признана мировым судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ она содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется. Оснований, по которым данная видеозапись не может быть принята в качестве доказательства по делу, не установлено. В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись по дате, времени, а также по действиям как сотрудника ДПС ГИБДД, так и <ФИО1>, соответствует обстоятельствам инкриминируемого <ФИО1> административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудника ГИБДД в отношении <ФИО1> при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вина <ФИО1> подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у мирового судьи сомнений не вызывает, в том числе: протоколом 63СР101187 об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63ОТ018358 от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63МО041366 от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 63ТС021685 от <ДАТА3>; диском с видеозаписью; карточкой операций с ВУ; справкой о нарушениях ПДД.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны <ФИО1> в протоколах не зафиксировано. Указанные протоколы составлены с учетом требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Факт управления <ФИО1> транспортным средством, установлен в судебном заседании и подтвержден исследованными доказательствами.

Исследовав представленные суду доказательства, мировой судья не находит оснований для прекращения производства по делу. Таким образом, действия <ФИО1> надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания <ФИО1>, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья не усматривает. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание личность <ФИО1>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670), единый казначейский счет 40102810544370000036, казначейский счет 03100643000000014200, Банк Отделение <АДРЕС> / УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, Уникальный код администратора: 1014, УИН 18810463230950009799. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять по месту совершения правонарушения, направив копию настоящего постановления, вступившего в законную силу, в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> области.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по своему месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья А.А. Макулов