Дело <НОМЕР> УИД 25MS0075-01-2023-005622-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Лесозаводск 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Маслаков Е.П., при секретаре судебного заседания Глушак Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Гуменюк О.Ю., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Максимчук О.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю и ордер <НОМЕР> от 28.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мера процессуального принуждения - обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 21.12.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что он, <ДАТА6>, находясь <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, используя в качестве оружия неустановленный предмет, умышленно нанес им <ФИО1> 1 удар по левой руке, чем причинил последней телесные повреждения в виде срыва ногтевых пластин 4,5 пальцев левой кисти, которое влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинённой травмы (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, указав, что последний полностью загладил причиненный ей физический вред, принеся искренние извинения, которые она приняла и простила ФИО2, а также передал ей в счет возмещения причиненного вреда 5 000 рублей. Подсудимый ФИО2 показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, с потерпевшей <ФИО1> он примирился, загладил причиненный вред, принеся свои извинения, а также, в качестве компенсации причиненного физического вреда, передал <ФИО1> 5 000 рублей. Дополнил, что ему известно, о том, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим, и он имеет право возражать против прекращения уголовного дела по данному основания, вместе с тем, он согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат Максимчук О.С. поддержал позицию подсудимого ФИО2, посчитав, что ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО1>, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, искренне раскаялся в совершенном преступлении, между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Кроме того, ФИО2 загладил вред, причиненный преступлением, путем передачи <ФИО1> денежных средств. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей, считая, что правовые основания для прекращения уголовного дела соблюдены. Выслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Максимчук О.С., а также заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей <ФИО1>, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые. Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Эти способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим. В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшей <ФИО1> состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред подсудимым заглажен. Подсудимый против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. При принятии решения, кроме обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств характеризующих личность подсудимого ФИО2 (удовлетворительно охарактеризованного УУП МО МВД России «Лесозаводский» по месту проживания; не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра), суд учитывает также и признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и его раскаяния в содеянном. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. Вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия 03.10.2023, записанная на DVD-RW диск, хранящийся в уголовном деле необходимо оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> 2. Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: - видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия 03.10.2023, записанную на DVD-RW диск, хранящийся в уголовном деле оставить в уголовном деле. 3. Копию настоящего постановления направить Лесозаводскому межрайонному прокурору Приморского края, потерпевшей, подсудимому и его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лесозаводский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.П. Маслаков