<НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>» к <ФИО4> о взыскании задолженности с по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

<ФИО3> обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО4>, указав, что <ДАТА2> <ФИО5>» и <ФИО4> заключили договор потребительского кредита (займа) <НОМЕР> на срок до <ДАТА3> Должнику предоставлен кредит в размере 14 000, 00 руб. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора, <ДАТА4> между <ФИО5>» и <ФИО6>» был заключен договор уступки от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО5>» уступило <ФИО6> права требования по Договору. Согласно Приложению №1 к Договору уступки общий объем уступленных <ФИО6> прав требований задолженности по договору составит: 14000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу. 8400,00 руб. - сумма задолженности по процентам по основному долгу, 231,00 руб. - сумма неустойки (штрафа, пени). Указанная заложенность в размере 22631,00 руб. возникла за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>г. С момента перехода прав требования <ДАТА4> по момент составления настоящего заявления от должника поступило 93200,81 руб. в счет погашения задолженности по договору. На основании изложенного <ФИО6> просит суд взыскать с с <ФИО4> в свою пользу текущий остаток задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 13310,19 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 532,41 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб.(л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2,47). Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.48). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и Законом Воронежской области «О мировых судьях в Воронежской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в границах судебных участков. Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области <ДАТА9>, поскольку истец указал место жительства ответчика <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, что является территорией подсудной мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, с <ДАТА11> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, что является территориальной подсудностью мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения данного дела у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области отсутствуют, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28,33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску <ФИО3>» к <ФИО4> о взыскании задолженности с по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области (<АДРЕС>). На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>