Решение по административному делу
Дело № 5-509/2023-7-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: Oktrsud6@nso.ru)
13 ноября 2023 года г. Новосибирск<АДРЕС>
Мировой судья 6 судебного участка Октябрьского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Багазей А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА3> в 20 час. 20 минут, <АДРЕС>, управляя автомобилем «Lada 211440», государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что права на управления транспортными средства он не имеет, водительское удостоверение никогда не получал. Факт управления транспортным средством не отрицал, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он также отказался. Пояснил, что инвалидом I и II группы, военнослужащим не является, имеет хроническое заболевание - гепатит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают с матерью. Просил назначить наказание в виде административного штрафа. Суд, выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена <ФИО1> в установленном порядке. Из протокола следует, что <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в графе объяснение лица указано «согласен», что подтверждается его подписями в протоколе; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена <ФИО1> - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе;
- объяснениями понятых <ФИО2>, <ФИО3>, что в их присутствии <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, в связи с чем чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого <ФИО1> также отказался. При этом из этих объяснений, следует, что понятые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять объяснениям понятых у суда не имеется; - сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которым действующего водительского удостоверения <ФИО1> не имеет; - рапортом ст. ИДПС ОБОПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором изложены обстоятельства правонарушения, согласно которому <ДАТА3> у <АДРЕС> был остановлен автомобиль «Lada 211440», государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, у которого были выявлены признаки опьянения, в присутствии двух понятых <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Также было установлено, что <ФИО1> не имеет право управления транспортными средствами; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отказался от освидетельствования, в присутствии двух понятых, о чем в акте собственноручно указал «отказываюсь», что подтверждается его подписью в протоколе;
- признательными показаниями <ФИО1> в судебном заседании, а также иными материалами дела; - и иными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г<ДАТА> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек и лицо, лишенное права на управление транспортными средствами. В соответствии с представленными материалами - сведениями базы данных ФИС ГИБДД-М, а также показаниями <ФИО1>, следует, что на момент совершения правонарушения права управления транспортным средством он не имеет. Согласно поступившим суду сведениям информационного центра <ФИО1> не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. А также судом не установлено каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, и на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882), либо отсутствия оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и полностью доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При определении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания судом принимается во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественная вредность, личность виновного лица, его имущественного положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, а также отсутствие у суда сведений о том, что <ФИО1> является лицом, к которому в силу ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста. Ходатайство <ФИО1> о назначении ему наказания в виде штрафа удовлетворению не подлежит ввиду того, что санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает иного, помимо административного ареста, вида наказания, наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в рамках санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ возможно только на лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест- к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих <ФИО1> наказание в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.
Наличие на иждивении малолетних детей не является основанием для освобождения <ФИО1> от административной ответственности и назначения ему наказания в виде административного штрафа.
При этом, суд при назначении наказания учитывает, что <ФИО1> был задержан. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Новосибирску. Срок наказания <ФИО1> исчислять с момента оглашения постановления, а именно с 15 час. 25 мин. <ДАТА7> Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 22 час. 00 мин. <ДАТА3> по 15 час. 25 мин. <ДАТА7> Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска. Мировой судья /подпись/ А.В. Багазей«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинный экземпляр постановления находится в материалах дела № 5-509/2023-7-6, хранящегося на судебном участке № 6 Октябрьского судебного района г. Новосибирска. Мировой судья А.В.Багазей