Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3 - 630/2023-40
<...> 10 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>) гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 на 215 км автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и был задержан за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, обстоятельств административного правонарушения не оспаривал. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав ФИО2, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом 147 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>; -протоколом 147 АБ <НОМЕР> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от <ДАТА5>; -распечаткой результатов освидетельствования прибора «Алкотектор Юпитер» на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «тест-отказ»; -протоколом 147 АБ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от <ДАТА5>, где ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования; -протоколом 47 АВ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; -рапортом инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА5>; -протоколами ДЛ САП <НОМЕР> доставления ФИО2 и АЗ <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА5>; -видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения от <ДАТА5>, содержащейся на электронном носителе. Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку протоколы и другие материалы оформлены правильно, обоснованны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» <НОМЕР> с датой последней поверки <ДАТА6>, использованный при проведении <ДАТА5> освидетельствования, отвечает обязательным, установленным государством, требованиям технических регламентов и соответствующих нормативных документов. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Судом проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО2 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует видеозапись процедуры направления на такое освидетельствование. В силу п.п. 2.3.2 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, суд не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО2 был с ними ознакомлен, о чем имеются его подписи, никаких замечаний не высказал, против проведения процедуры освидетельствования с осуществлением видеозаписи, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, не возражал. Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является достаточным признаком для квалификации его действий по данному составу административного правонарушения. Суд считает, что по указанному составу не требуется обязательного наличия причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в виде алкогольного опьянения, что являлось бы обязательным элементом для другого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который Киму Н.А. не вменяется. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 не содержится уголовно наказуемое деяние, при этом усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению в отношении ФИО2 административного ареста, судом не установлено. Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку управление водителем с признаками опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства, а именно: признание вины, согласие с выявленным правонарушением, отсутствие действующих административных правонарушений, поскольку в течение одного года до <ДАТА5> ФИО2 не привлекался к административной ответственности за правонарушения, имеющих с рассматриваемым правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения в области дорожного движения, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровью населения, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, и полагает необходимым по правилам ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначение минимального административного наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде административного ареста на срок - 10 суток. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок - 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>, с зачетом времени административного задержания с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>. Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА5> - хранить в материалах дела об административном правонарушении. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья: Н.А. Кочетова