span.INOE { background-color:Yellow;}
УИД 61МS0012-01-2023-003327-74 № 1-3-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023года г.Ростов-на-Дону
Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 Кутаева М.Р., при секретаре судебного заседания Ереско М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,
защитника-адвоката Коломийцева В.А., действующего на основании ордера № 47406 от 11.12.2023 года, удостоверение № 7626 от 24.03.2020 года, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО7 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ДАТА>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где познакомился <ФИО2>., <ДАТА> рождения, занимавшим должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть, являясь должностным лицом, наделенным согласно должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО3>, реализующий самостоятельный преступный умысел на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий, находясь на территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> в период времени с 07 часов 00 минут 10.05.2022 г. по 20 часов 17 минут 12.05.2022 г., из корыстных побуждений, сообщил осужденному ФИО7, что за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, которое необходимо перевести на счет <НОМЕР>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <...>, и привязанный к его номеру телефона <НОМЕР> в нарушение Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и п. 13 Приложения № 3 к указанному выше приказу, незаконно пронесет на режимную территорию ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенную поадресу: <АДРЕС> электронную сигарету, и передаст ее ФИО7, для пользования. ФИО7, в период времени с 07 часов 00 минут 10.05.2022 г. по 20 часов 17 минут 12.05.2022 г., действуя из коростных побуждений, находясь по адресу: <АДРЕС> реализуя преступный умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, согласился на предложение <ФИО3>, сообщив своей матери - <ФИО4>, неосведомленной о преступном умысле <ФИО5> и <ФИО3>, о необходимости перевода денежных средств в сумме 2000 рублей на счет <НОМЕР>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <...>, и привязанный к номеру телефона <ФИО3> <ФИО4>, не осведомленная о преступном умысле ФИО7 и <ФИО3>, 12.05.2022 г. в 20 часов 17 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет <НОМЕР>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <...>, и привязанный к номеру телефона <НОМЕР> находившемуся в пользовании <ФИО3>, который в момент получения денежных средств на банковскую карту, находился на рабочем месте по адресу: <...> д. 22.После поступления денежных средств в сумме 2000 рублей на счет <НОМЕР>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <...>, и привязанный к номеру телефона <НОМЕР> то есть после получения взятки от ФИО7, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ФИО3>, продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в период времени с 07 часов 00 минут 14.05.2022 г. по 20 часов 00 минут 16.05.2022г., в неустановленном месте приобрел электронную сигарету, которую незаконно, в нарушение Приказа Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и п. 13 Приложения №3 к указанному выше приказу, пронес на территорию ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, по адресу: <...> во исполнение заранее достигнутой договоренности с ФИО7, передал последнему указанную электронную сигарету. Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В ходе судебного заседания защитником ФИО7 - адвокатом Коломийцевым В.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, т.к. ФИО7 активно способствовал расследованию преступления, признал вину полностью, а также имеется сведения о явке с повинной. Подсудимый ФИО7 просил также прекратить производство по делу по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с чем просила удовлетворить заявленное ходатайство защитника Коломийцева В.А. Рассмотрев заявленное ходатайство, обсудив его с участниками процесса, суд приходит к следующему. Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.Указанное примечание в качестве оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления предусматривает две конструкции: 1) лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении его имело место вымогательство взятки; 2) лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Аналогичная позиция изложена в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". Как следует из материалов уголовного дела, 13.06.2023 г. ФИО7 дано объяснение, которое расценивается судом как явка с повинной, поскольку дано до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Своими действиями обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 10.10.2023 года старшим следователем отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении ФИО7 Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.10.2023 года поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, зарегистрированный 24.07.2023 года. Судом установлено, что ФИО7 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, при этом уголовное дело в отношении него возбуждено спустя несколько дней с момента дачи объяснений, материалы оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены. Каких-либо иных достоверных данных, опровергающих добровольность волеизъявления ФИО7, в материалах уголовного дела не имеется. Доказательств того, что данное сообщение сделано ФИО7 в связи с тем, что о преступлении стало достоверно известно органам следствия до обращения последнего с явкой с повинной, в материалах уголовного дела также не имеется.При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО7 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника ФИО7- Коломийцева В.А.и прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
Поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его отношение к содеянному, свидетельствуют о том, что он раскаялся, и перестал быть общественно опасным. Прекращение уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 4, ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Меру принуждения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу,- отменить. Вещественные доказательства:оптический диск, содержащий сведения из ПАО «Сбербанк» о движениях по банковскому счету <ФИО3>, копия чека по операции от 12.05.2022 года, после вступления постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, через судебный участок № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Р.Кутаева