ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-737/2023 30 августа 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., <...>, каб. 204, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 415 - 6, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в 03-46 час. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования должностного лица о прохождении прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании свою вину не отрицал, пояснил, что <ДАТА1> около 04 час., он управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в нетрезвом состоянии, его задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, однако просит отсрочить исполнение наказания, поскольку <ДАТА4> ему необходимо прибыть на вахту в п. <АДРЕС>, так как он работает вахтовым методом, на иждивении у него находится четверо несовершеннолетних детей, и в случае если он не явиться на вахту его уволят. Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что <ФИО3> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 284191 от <ДАТА1> следует, что <ДАТА1> в 03-46 час. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования должностного лица о прохождении прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. . Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом должностным лицом, его составившим, и <ФИО2>

Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действии уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, из которого следует, что <ДАТА1> в 02-32 час. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 39, в г. <АДРЕС> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен и подписан должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, в протоколе имеется соответствующая запись об отказе <ФИО2> от объяснений и подписания протокола; актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, проведенного ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенантом полиции <ФИО4>, основанием для которого указано: запах алкоголя изо рта. В акте имеется запись о том, что <ФИО2> не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 38 ВТ <НОМЕР>, составленному по результатам исследования выдыхаемого <ФИО2> воздуха с использованием технического средства АКПЭ-01М (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>), в выдыхаемом <ФИО5> воздухе обнаружен этиловый алкоголь, показания прибора 0, 775 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. К протоколу приложены показания прибора на бумажном носителе;

протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование, протокол подписан должностным лицом, его составившим, и <ФИО2>, следовательно, данный протокол является достоверным и допустимым доказательством по делу; в протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано, что <ФИО2> собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается;

протоколом 38 КТ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,, за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим, и <ФИО2>;

актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку;

рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО6> от <ДАТА5>; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенанта полиции <ФИО4> от <ДАТА5>;

протоколом о доставлении 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>; справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО7>, из которой следует, что по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение не получал, право на управление транспортными средствами не имеет. Таким образом, согласно ст. 32.5 КоАП РФ, <ФИО2> права управления транспортным средством не имеет. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам <ФИО2> В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения <ДАТА5>, из которой усматривается, что <ДАТА1> в 03-46 час. <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, управляя транспортным средством Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования должностного лица о прохождении прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование соблюдена. Указанная процедура как следует из видеозаписи, <ФИО2> инспектором ДПС была разъяснена. Кроме того, как усматривается из видеозаписи, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, инспектором было разъяснено, что <ФИО2> может указать согласен либо не согласен пройти освидетельствование. Протокол для указанных действий (указание согласен/не согласен) инспектором был передан <ФИО2> Также инспектором были разъяснены последствия отказа от прохождения медосвидетельствования при отсутствии права управления транспортными средствами. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия.

Мировой судья, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2>, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения: не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом.

Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривающей административную ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.26. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в отношении которого судом не установлено обстоятельств, исключающих применение к нему наказания в виде административного ареста, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Оценив все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде административного ареста в минимальном размере, с учетом совокупности установленных обстоятельств, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено, о наличии таковых <ФИО2> не заявил. Разрешая ходатайство об отсрочке исполнения наказания, мировой судья приходит к следующему. Согласно договору возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО2> осуществляет деятельность в должности повара в МК-31 рп. Магистральны Казачинско- <АДРЕС> района, график работы: вахтовый метод. Согласно справке <НОМЕР> <ДАТА5>, <ФИО2> необходимо прибыть к месту работы <ДАТА8>, что также подтверждается железнодорожным билетом (отправление <ДАТА9> прибытие <ДАТА8>). <ФИО2> имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей- <ФИО9>, <ДАТА10> г.р. (свидетельство о рождении 11-СТ <НОМЕР>), <ФИО10>, <ДАТА11> г.р. (свидетельство о рождении 111-СТ <НОМЕР>), и двоих малолетних детей- <ФИО11>, <ДАТА12> г.р. (свидетельство о рождении <НОМЕР>), <ФИО12>, <ДАТА13> г.р. (свидетельство о рождении 111-СТ <НОМЕР>). В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Учитывая, что немедленное исполнение наказания в виде административного ареста на длительный срок может привести к утрате <ФИО2> работы, что повлечет ухудшение условий жизни его семьи, несовершеннолетних детей, не работающей супруги, мировой судья полагает возможным отсрочить исполнение данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Предоставить <ФИО2> отсрочку исполнения постановления на срок до <ДАТА14>, обязав его явиться в указанную дату в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> для отбытия наказания в виде административного ареста.

Срок наказания <ФИО2> исчислять с момента явки для отбытия наказания в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел с содержанием <ФИО2> в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту при МУ МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО13>