Копия. УИД 46 MS0050-01-2023-003060-12

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 460-002, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 04 часа 05 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлявшая транспортным средством ХЕНДАЙ КРЕТА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении - не заявлено. Представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, указано, что вину признает, не настаивает на вызове в суд для допроса свидетелей.

Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Таким образом, состав ст.12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа водителя, управляющего транспортным средством, от медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 04 часа 05 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлявшая транспортным средством ХЕНДАЙ КРЕТА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последняя отказалась, от подпись в акте, протоколе, она оказалась. Поскольку <ФИО2> при наличии у нее признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она, в соответствии с пунктом 8 Правил, должностным лицом ГИБДД была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении ею административного правонарушения помимо протокола 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, подтверждается сведениями, изложенными в следующих материалах дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они четкие, последовательные, не противоречат друг другу, ничем и никем объективно не опровергнуты:

- в протоколе 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября<ДАТА4> в 03 часа 10 минуту по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО2> управляла транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак <***>; у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения. От подпись в протоколе <ФИО2> отказалась, велась видеозапись. Возражений против совершенного процессуального действия в названном протоколе, в протоколе об административном правонарушении, в иных материалах дела <ФИО2> приведено не было, факт личного управления транспортным средством и основания отстранения от управления автомобилем <ФИО2> на момент составления административного материала не опровергал, хотя имел такую возможность; - в акте 46 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому освидетельствование <ФИО2> не проводилось; - в протоколе 46 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в соответствии с которым водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 04 часа 05 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что замечаний и дополнений по указанным в нем обстоятельствам <ФИО2> не указала, пройти медицинское освидетельствование отказалась, - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании,

и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Признавая требование уполномоченного должностного лица к водителю <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, мировой судья исходит из того, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Являясь водителем транспортного средства, <ФИО2> безусловно была обязана пройти по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование в уполномоченном медицинском учреждении.

Водитель <ФИО2>, выразив добровольно несогласие с законным требованием сотрудника полиции, совершила административном правонарушение, его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом, <ДАТА4> в 04 часа 05 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлявшая транспортным средством ХЕНДАЙ КРЕТА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. Те факты, что <ФИО2>, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, управляла транспортным средством, отказалась от выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвержден в совокупности собранными и имеющимися доказательствами по делу, которые, в силу их объективности, отсутствия сомнения их достоверности, суд берет за основу при вынесении постановления.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Законность, предъявленного к <ФИО2> требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из представленных материалов, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При этом сама <ФИО2> имела возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с ее направлением на медицинское освидетельствование.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ее последующий отказ выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективных причин, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование, последней не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

При этом сообщенные сотрудниками полиции данные последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с обстоятельствами, изложенными ими в рапортах, а также с иными, имеющимися в деле и перечисленными выше доказательствами. Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям оформления, в присутствии <ФИО2>, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> чинились препятствия со стороны должностных лиц в участии при оформлении и подписании оформленных в отношении нее процессуальных документов, материалы дела не содержат и в суд не представлены.

При назначении административного наказания <ФИО2>, мировой судья, учитывая личность виновной, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 460-002, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по расчетному счету <***> в отделении <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 38701000, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, л/с <***>, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), протокол №46АА<НОМЕР>, УИН 18810446232000015412.

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>