Уголовное дело № 1-22/271/2023

УИД 77MS0271-01-2023-005630-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Москва 27 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы Красновой Е.Ф., при помощнике мирового судьи Черкасовой К.Э., с участием

государственного обвинителя – заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Потапова И.В., представившего удостоверение № **, выданный Адвокатским кабинетом «**»,

потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, он (ФИО1) в период времени с 22 часа 30 минут по 23 часа 00 минут 10 марта 2023 года, находясь в коридоре квартиры № ** по адресу: **, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.А.А., и в ходе произошедшего с ним словесного конфликта, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему, он (ФИО1) действуя умышленно, подошел к К.А.А., и с силой нанес последовательные систематические удары К.А.А., кулаком в область лица (не менее двух), тем самым, причинив К.А.А., физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждения: черепно-лицевая травма: перелом медиальной (внутренней) стенки левой орбиты на уровне клеток решетчатого лабиринта решетчатой кости, перелом нижней стенки левой орбиты (левой скуловой кости) без смещения отломков, перелом костей носа и перегородки носа со смещением отломков, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков; кровоизлияние в левую верхнечелюстную пазуху; гематомы в области верхнего века левого глаза, в области нижнего века левого глаза, в области верхнего века правого глаза, в области нижнего века правого глаза; кровоподтек в области носа. Данная травма (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшим К.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему материальный и моральный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснил, что признает свою вину, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, загладил причиненный материальный и моральный вред, принес извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого адвокат Потапов И.В. поддержал заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку примирился с потерпевшим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Масленникова З.М. не возражала против прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего К.А.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО1 заявившего в суде, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред загладил, принес извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим; мнение защитника-адвоката Потапова И.В., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил, принес извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении заявленного потерпевшим ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1 который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, принес извинения потерпевшему, по месту регистрации и работы характеризуется положительно.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, на стадии предварительного расследования, органом предварительного расследования в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, в связи чем, суд приходит к выводу, что до вступления постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется, в связи с чем находит ходатайство потерпевшего К.А.А. о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил его полностью, принес извинения потерпевшему, кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в содеянном раскаялся.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.А.А. прекращено в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 241, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего К.А. А. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Ф. Краснова