дело № 05-2267/111/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена дата

мотивированное постановление изготовлено дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 109 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданство Российская Федерация, замужней, с высшим образованием, адвоката наименование организации, место жительства: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время по адресу: адрес мер., д.17, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п.п. 2.5; 2.6.1 ПДД РФ, а именно стала участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передний номерной знак с рамкой, автомобиль марки ФОЛЬКСВАЕГЕН, регистрационный знак ТС, нанес повреждения автомобилю марки марка автомобиля, задней правой частью автомобиля, после чего водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, покинула место ДТП участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ)»).

фио в судебное заседание явилась, вину в том, что оставила место ДТП, признала, раскаялась в содеянном. Суду пояснила, что в связи с осуществлением защиты доверителя в рамках уголовного дела и необходимостью присутствия на следственном действии после совершения ДТП оставила записку с указанием ее контактов для последующего оформления ДТП, которую прикрепила к лобовому стеклу автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего уехала с места ДТП, указала, что в добровольном порядке возместила причиненный ущерб потерпевшему. Также представила суду ходатайство о признании нарушения малозначительным, прекращении производства по делу, к которому приложила соглашение с потерпевшим о добровольном возмещении ущерба с потерпевшим, расписку от потерпевшего о получении денежных средств в рамках добровольного возмещения ущерба.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании дата пояснил, что не имеет претензий фио в связи с произошедшим ДТП, заявил, что не возражает против прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния, также представил суду ходатайство об освобождении фио от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от дата № 77ФП651019, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшему фио, в соответствии с которыми после сработки сигнализации его автомобиля, который находился на парковке, он обнаружил повреждения своего автомобиля;

- схемой ДТП;

- фотоматериалами и видео материалами;

-рапортом сотрудника ДПС;

- показаниями фио, которая не отрицала факт оставления места ДТП;

- иными материалами дела.

Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат в себе все необходимые элементы, оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме соотносятся друг с другом. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. Таким образом, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О, статья 12.27 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия не наступило, не причинен вред здоровью и крупный ущерб, что в свою очередь не повлекло за собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, учитывая отношение фио к содеянному, ее искреннее раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему за счет собственных средств, а также мнение потерпевшего, обратившегося к суду с ходатайством о прекращении дела в отношении фио в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить фио от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 111 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио