Дело № 1-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО4,

при секретаре Марковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С., защитника по назначению - адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение № 475 от 14.12.2007 и ордер № 71357 от 14.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут 10 октября 2025 года по 03 часа 14 минут 11 октября 2025 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового значения, длинной клинка 191 мм и используя его как предмет в качестве оружия, нанесла <ФИО2> один удар в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинила последнему физическую боль и телесное повреждение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая могла образоваться в короткий промежуток времени непосредственно перед обращением за медицинской помощью в 03.27ч. 11.10.2025 в результате воздействия предмета с режущими свойствами и оценивается как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня - п. 5.3. Приказа №172н - с учетом обычного клинического течения периода заживления раны). Потерпевшим <ФИО2> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что обвиняемая принесла извинения, которые им приняты. Стороны примирились, претензий к ФИО5 не имеет.

В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, просил рассмотреть дело в сое отсутствие, поддержал заявленное требование. Пояснил, что обвиняемая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, принесла извинения, которые им приняты, покупала ему продукты питания, медицинские препараты. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснила, что загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны. Защитник Леткаускайте Л.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной. Государственный обвинитель Казак Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 Полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы дела, находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила перед потерпевшим причиненный вред путем приобретения продуктов питания и медицинских препаратов, что подтверждается заявлением потерпевшего <ФИО3>., принесла ему извинения, которые им приняты. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший подтвердил, что претензий к ФИО5 не имеет, последняя возместила причиненный преступлением вред, принесла извинения, иного возмещения с нее он не требует. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимой ФИО5 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является нереабилитирующим основанием, после чего возражений против прекращения уголовного дела не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемой и обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и интересам обвиняемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО5 действия позволили компенсировать наступившие от этого преступления негативные последствия. Предыдущие факты освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не могут служить причиной отказа в прекращении уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу, поскольку судимостей, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, она не имеет, и потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела, воспользовавшись своим правом на примирение, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО5 адвокатом Леткаускайте Л.Ю. по назначению в период следствия в размере 24 565 рублей 20 копеек, а также при рассмотрении настоящего уголовного дела в сумме 8188 рублей 40 копеек подтверждается постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кольскому району от 27.11.2025 (л.д. 133) и постановлением мирового судьи от 11.12.2025, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, участием защитника в судебном заседании. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по данному уголовному делу на момент вынесения настоящего постановления составила 32 753 рубля 60 копеек. ФИО5 в судебном заседании заявила, что согласна со взысканием с нее судебных издержек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от услуг защитника не отказалась. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для освобождения обвиняемой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе проведения предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде адвокатом Леткаускайте Л.Ю. в сумме 32 753 рубля 60 копеек подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Размер процессуальных издержек подтверждается судебными постановлениями, находящимися в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой до вступления постановления в законную силу не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе проведения предварительного расследования и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде адвокатом Леткаускайте Л.Ю. в сумме 32 753 рубля 60 копеек, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО5. Вещественное доказательство - нож с клинком из металла серого цвета с покрытием красного цвета со вставками белого цвета, изъятый 14.10.2025 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по квитанции № 3982 от 26.11.2025 - уничтожить. (л.д.59-60). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий подпись ФИО4