Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 20-6, проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9-80, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> Павел Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: <ДАТА4> около 01 часов 00 минут <ФИО4> Павел Юрьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-52, где увидел принадлежащее <ФИО7> ювелирное украшение — кольцо из золота 585 пробы, которое находилось в коробке, при этом у него возник умысел на хищение чужого имущества - вышеуказанного кольца. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, спрятал указанное кольцо в карман брюк. <ДАТА5> около 10 часов 00 минут <ФИО4>, продолжая совершать умышленные действия, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея при себе ранее спрятанное им ювелирное украшение — кольцо из золота, ушел из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащее <ФИО7> имущество, а именно: золотое кольцо 585 пробы 18,5 размера весом 2,05 грамма, стоимостью 14000 рублей, в коробке, ценности не представляющей — всего на общую сумму 14000 рублей. После чего похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО7> материальный ущерб на сумму 14000 рублей. Предъявленное <ФИО4> обвинение обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле и собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Совершение преступления достаточно полно подтверждено: сообщением по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.78, 9-12), протоколом выемки с фототаблицей (л.д.51,52), протоколом осмотра предметов (л.д.67,68), показаниями потерпевшего <ФИО7> (л.д.16-18); распиской <ФИО7>, согласно которой последний получил от <ФИО4> в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 14000 рублей, претензий не имеет.

В судебное заседание потерпевший не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, так как он его простил, привлекать к уголовной ответственности его не желают, вред возмещен.

<ФИО4> с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, они примирились, ущерб возместил в полном объёме. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал, просил дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО4> не судим, то - есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Подсудимый против прекращения дела за примирением с потерпевшим не возражает. Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим добровольно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности <ФИО4>, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведения, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением, считает, что подсудимый осознал вину, раскаялся, может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку примирение с потерпевшей достигнуто, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - договор комиссии <НОМЕР> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья: подпись\верно Мировой судья <ФИО1>