Дело № 1-30/2025

(12501460030001288) 50MS0190-01-2025-002813-55 Судебный участок №190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«01» октября 2025 года г. Подольск Московской области

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при секретаре судебного заседания Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное УФРС по Московской области, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что 22.06.2025 примерно в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его слова и действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, что последняя не может оказать ему должного сопротивления и желая этого, подошел на близкое расстояние к <ФИО1> и нанес ей всего не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица, головы и грудной клетки, после чего потерпевшая смогла убежать от ФИО2 на кухню. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 вошел на кухню к <ФИО1>, и, находясь в непосредственной близости от последней, повалил ее на пол. При падении <ФИО1> упала на правое колено, затем на левую часть спины, при этом ударив левую стопу. После чего ФИО2 сел на потерпевшую сверху, зафиксировав своим телом ее руки и ноги, от чего та не смогла двигаться, и нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы. Затем ФИО2 схватил <ФИО1> двумя руками за шею и стал сдавливать пальцы своих рук на ее шее. От нехватки воздуха <ФИО1> стала задыхаться. Свои действия при этом ФИО2 сопровождал высказыванием угроз убийством: «Убью! Забью насмерть!» в адрес <ФИО1> Причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов-кровоподтеков головы, шеи, грудной клетки слева, правого коленного сустава и левой стопы, не причинивших вред здоровью. В сложившейся ситуации данные угрозы убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, поскольку ФИО2 вел себя крайне агрессивно, неоднократно высказывал слов угроз, произнося их в дерзком, яростном тоне и мог реально осуществить данную угрозу. В связи с чем <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ей в полном объеме возмещен, и она простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ей известны основания и последствия такого ходатайства. Подсудимому ФИО2 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Он свою вину признал полностью, на оправдании не настаивал, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по указанным потерпевшим основаниям.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, мировой судья считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (л.д. 59, 60), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 85, 87, 89, 91), по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.92).

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В данном случае, вышеуказанные условия соблюдены.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в те­чение 15-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева