Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подозреваемого <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, имеющего гражданство Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО3> подозревается в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 13:00, находясь у дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, <ФИО3> с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО6>, не получив его согласия, осознавая, что своими действиями нарушает право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, и желая этого, вырвал запорное устройство, закрытое изнутри на дверную задвижку, и через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, где находился некоторое время, на неоднократные требования <ФИО6> покинуть квартиру не реагировал, таким образом против воли <ФИО6> незаконно проник в его жилище, чем нарушил право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ. Он же, <ДАТА3> около 13:30, находясь у дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшим как угроза убийством, и желая этого, будучи агрессивно настроенным по отношению к <ФИО6>, нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область груди, от чего <ФИО6> упал на диван. Затем <ФИО3> наклонился над <ФИО6>, надавил левой рукой на шею, перекрыв <ФИО6> доступ кислорода, при этом высказывал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Зашибу тебя сейчас», - после чего демонстрировал над лицом <ФИО6> свою правую руку, сжатую в кулак. При указанных обстоятельствах <ФИО6> высказываемую угрозу убийством воспринимал реально, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Уголовное дело поступило в суд с постановлением от <ДАТА4>, в котором следователь <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области с согласия руководителя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> ходатайствует о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый <ФИО3> выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, <ФИО6> просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на освобождение <ФИО3> от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий к <ФИО3> не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> возражал против прекращения в отношении <ФИО3> уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в связи с тем, что, по его мнению, <ФИО3> не раскаялся, не проявил должного интереса к тому, за что возмещает ущерб. Согласно постановлению следователя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> причастность <ФИО3> к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5> (т.1 л.д.14), заявлением <ФИО6> о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище (т.1 л.д.17), рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Далматовский» (т.1 л.д.37), заявлением <ФИО6> о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за угрозу убийством (т.1 л.д.42), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 20-22), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 59-74), показаниями потерпевшего <ФИО6> (т.1 л.д.56-58, 83-85), показаниями свидетеля <ФИО8> (т.1 л.д.94-96), показаниями подозреваемого <ФИО9> (т.1 л.д.196-199, 206-208), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.212-219), показаниями подозреваемого <ФИО3> (т.1 л.д.115-118, 125-127), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.131-142). Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области о применении в отношении <ФИО3> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. <ФИО3> впервые совершил 2 преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершении преступлений раскаивается, активно содействовал органу следствия в расследовании уголовного дела, возместил потерпевшему <ФИО6> причиненный преступлениями вред. <ФИО3> по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171, 172), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.167). Суд приходит к выводу, что исправление <ФИО3> возможно без назначения ему уголовного наказания. Подозреваемый <ФИО3> согласен на применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении <ФИО3> на основании ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, освободить его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ. Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые подлежат уплате в доход федерального бюджета в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения осужденному не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки - суммы подлежащие выплате адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, участвующей в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 8687 рублей 01 копейка, и в суде - в размере 1989 рублей 50 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО3> Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> л/с <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО3>, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья О.А.Захарова