Дело № 5-1122/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 декабря 2023 года г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г. Москвы Яковлевой О.Н., (105203, <...>, эл. адрес: mirsud288@ums-mos.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ***
УСТАНОВИЛ:
15.10.2023 года водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак *** следовал по в <...> от Свободного проспекта в направлении ул. Юности с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и 15.10.2023 г. в 01 час 10 минут по адресу: <...> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ выполнить отказался.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показав, что управлял транспортным средством, признаков опьянения не имел, сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он (ФИО1) согласился. По прибытию в медицинский кабинет он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление. На следующий день он (ФИО1) прошел самостоятельно обследование и никаких наркотических, психотропных и иных токсических веществ в его организме обнаружено не было. Материалы дела оформлены с грубыми нарушениями, ему (ФИО1) не были разъяснены права и ответственность, не были выданы на руки копии процессуальных документов, время в протоколах указано не верно, в рапорте не разборчиво указаны его инициалы, протокол о задержании ТС составлялся в его отсутствие и без участия понятых, протоколы составлены не на бланках установленного образца, сотрудники ДПС снимали факт направления на видео, при этом видео в материалах дела не представлено. Кроме того, он (ФИО1) по просьбе сотрудников переставлял транспортное средство.
Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ФИО2 показал, что до оформления материалов дела с ФИО1 знаком не был, причин для его оговора или сообщения суду подложных сведений не имеет. 15.10.2023 г. он (ФИО2) нес службу в экипаже совместно с инспектором ДПС ФИО3, который остановил автомобиль (каршеринг) под управлением ФИО1 и при проверке документов у последнего выявил признаки опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке (водитель сильно нервничал). В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого дал согласие, однако по прибытию в медицинское учреждение в кабинете у врача проходить медицинское освидетельствование отказался. В личной беседе с ФИО1 было установлено, что он недавно употреблял марихуану. Никакого психологического или иного давления на ФИО1 не оказывалось. Видеозапись велась на личный мобильный телефон для Управления ГИБДД, далее была стерта. После получения акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены его права, обязанности и ответственность. Все копии процессуальных документов были выданы ФИО1 на руки. Транспортное средство под управлением ФИО1 не задерживалось, его арендовал другой человек. В протоколе о направлении верно указано время начала его составления, далее протокол заполнялся в соответствии законом, и в нем указывалось время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, но ФИО1 длительное время разговаривал с кем то по телефону, советовался, сомневался, нужно ли ему проходить медицинское освидетельствование или нет, указывал, что курил марихуану и он беспокоится по поводу результатов исследования, понятые длительное время ожидали его (ФИО1) ответа, в результате ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. В рапорте верно указаны инициалы Елина, как «К.Д.». Протоколы составлены на бланках, выданных Управлением ГИБДД. ФИО1 мог переставлять транспортное средство в целях соблюдения правил безопасности дорожного движение, но точно он (ФИО2) указанных событий в настоящее время уже не помнит. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного и наличие признаков опьянения при управлении транспортным средством.
Судом предпринимались надлежащие меры по обеспечению явки для допроса в качестве свидетелей понятых ***., которые по неоднократным вызовам в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без допроса вышеназванных неявившихся свидетелей, по доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, которых полагает достаточно для рассмотрения дела по существу.
Факт совершения правонарушения ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 77МР1573873 от 15.10.2023 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором отражены существо и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы ФИО2; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 77ВА0297472 от 15.10.2023 г., из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании наличия у него признаков опьянения при управлении транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0205105 от 15.10.2023 г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения ответил согласием; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А3-471 от 15.10.2023 г., заключением которого является отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования; иными представленными документами.
Вышеназванные доказательства вины ФИО1 суд считает достаточными, относимыми, допустимыми, достоверными, составленными в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, и в своей совокупности объективно фиксирующими факт совершения административного правонарушения.
Вышеперечисленные материалы соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.
Также суд признает достоверными показания свидетеля ФИО2, поскольку в судебном заседании он уверенно дал последовательные, точные и конкретные показания, которые в полном объеме подтверждены другими доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что вышеназванный свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, в родственных или неприязненных отношениях с ФИО1 не состоит, причин для его оговора или сообщения суду подложных сведений не имеет.
К показаниям ФИО1 о том, что он признаков опьянения не имел, сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сразу предложили пройти медицинское освидетельствование, по прибытию в медицинский кабинет он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, материалы дела оформлены с грубыми нарушениями, ему (ФИО1) не были разъяснены права и ответственность, не были выданы на руки копии процессуальных документов, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Довод ФИО1 о том, что в материалах дела не представлено видео, суд признает не состоятельным, поскольку все процессуальные действия в отношения ФИО1, согласно материалам дела и показаниям допрошенного свидетеля, проводились с участием понятых.
Из представленных ФИО1 письменных документов в виде справки Центра молекулярной диагностики ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора от 18.10.2023 г., согласно которой по результатам забора крови у ФИО1 16.10.2023 г. наркотических, психотропных и иных токсических веществ не обнаружено, распечатки бронирования каршерига, фотографий транспортного средства, не усматривается, что вменяемого ему нарушения он не совершал.
Остальные показания и доводы ФИО1 судом оценены и приняты во внимание, однако указанные в них обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии факта невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и не могут являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности за вменяемое ему правонарушение.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч. 4 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Как видно из материалов дела протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с участием понятых, в них указаны их персональные данные, имеются их личные подписи, при этом протоколы подписаны понятыми без каких – либо замечаний.
Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых.
При составлении процессуальных документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 имел возможность указать свои возражения и замечания, относительно занесенных в данные протоколы сведений, однако замечаний или возражений ФИО1 в них не содержится.
Права и обязанности были разъяснены ФИО1, копии вышеназванных процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении, были вручены, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 указаны законные основания для направления последнего на медицинское освидетельствование.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, суд признает не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1 Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы), л/счет: <***>, ИНН: <***>; КПП: 771901001; расчетный счет <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКТМО 45307000, УИН: 18810477236300033394.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы (г. Москва, измайловское шоссе, дом 73Б).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ свидетельствующий об оплате административного штрафа необходимо представить в непосредственно судебный участок № 288 района Новогиреево г. Москвы (105203 <...>), либо на электронный адрес: mirsud288@ums-mos.ru. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего постановления для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с полным текстом через судебный участок № 288 района Новогиреево г. Москвы.
Мировой судья Яковлева О.Н.