Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (54MS0019-01-2023-003087-16) Поступило в суд <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.301
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Резолютивная часть оглашена <ДАТА3> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА4>
Мировой судья 2-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца Респ. Узбекистан, гражданина Респ. Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, паспорт FA 6818731 от <ДАТА6>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего отделочником по найму, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> в 06 час. 35 минут <ФИО3>, управлявший транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании <ФИО3> вину во вменяемом правонарушении не признал, не оспаривая факта управления <ДАТА8> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион, факта остановки его инспектором ДПС ГИБДД, пояснил, что инспектор на него оказал давление, заставив отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и освидетельствования в медицинском учреждении. При этом, что именно он подписывал в протоколах, которые ему предоставлял инспектор ДПС, он не понимал, т.к. не вникал в их суть, расписывался в том месте, где ему указывал инспектор. Защитник <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения ввиду указанных обстоятельств <ФИО3> Исследовав представленные материалы дела, выслушав <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, допросив должностное лицо - инспектора ДПС <ФИО6>, мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому в указанный день <ФИО3>, управлявший транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 54НО <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> в 06 час. 10 минут в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <НОМЕР> регион, основанием чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов. Согласно п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трёх случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования. В силу п.2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО3> при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 06 час. 35 мин. <ДАТА8> в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО3> отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе. Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений понятых <ФИО7> и <ФИО8>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных сведений, усматривается, что в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого <ФИО3> отказался, затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которого <ФИО3> также отказался. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, сообщил, что в сентябре 2023 года в ранее утреннее время по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нес службу в составе экипажа «Восток-241», в ходе несения службы остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением водителя <ФИО3> При общении с водителем автомобиля установлено, что у <ФИО3> имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Водитель пояснил, что накануне выпивал. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения в присутствии двух понятых <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, также предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом, какое-либо давление на <ФИО3> не оказывалось. Указанные обстоятельства также зафиксированы на записи из патрульного автомобиля, согласно которой <ФИО3> в присутствии двух понятых, предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотектор, от которого <ФИО3> отказался, также <ФИО3> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО3> также отказался. В соответствии с ч.11 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вопреки доводам <ФИО3>, его защитника из приобщенной к настоящему делу видеозаписи не следует, что сотрудниками ГИБДД на <ФИО3> оказывалось давление. Оснований считать, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении его к административной ответственности, не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> изложил в нем письменные объяснения, согласно которым он указал, что автомобилем управлял лично, выпил 0,5 пива. При производстве инспектором ДПС процессуальных действий <ФИО3> не высказывал каких-либо возражений, все документы подписаны им без замечаний. Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что <ФИО3> не понимал значение примененных в отношении него административных процедур и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, является наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учётом изложенного, данных о личности <ФИО3>, судья считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать <ФИО3> в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1, уполномоченный исполнять наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить <ФИО3>, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), <НОМЕР> счета получателя 03100643000000015100, <НОМЕР> счета банка получателя 40102810445370000043, Банк получателя - Сибирское ГУ Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя - 015004950, ОКТМО 50701000; КБК 18811601123010001140, ИНН/КПП <НОМЕР>, УИН 18810454232010037283. Разъяснить <ФИО3> требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.301, 3 этаж). В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить <ФИО3>, командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>