Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка №4 г. Абакана А.М. Берняцкий,
при секретаре Артюшкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО ИК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ООО ИК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа <НОМЕР> (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, предусмотренный договором займа, заемщиком не исполнены. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в дальнейшем был отменен. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 813,62 руб., в том числе: 12 000,00 руб. - сумма основного долга; 8 540,00 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА3> по 14.07.2018; 9 073,62 руб. - пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, заявила в иске ходатайство о рассмотрении данного искового заявления в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причине своей неявки в суд не сообщила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между ООО ИК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО2> (заемщиком) был заключен договор займа <НОМЕР> (далее - Договор), из которого следует, что займодавец предоставил заемщику заем в размере 12 200 руб. с начислением процентов в размере 730% годовых. В силу п. 2.1 договора срок действия на договора займа с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа.
Срок возврата суммы займа определен сторонами датой <ДАТА6> (п. 2.2 Договора).
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> <НОМЕР>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа в размере 12 200 руб. переданы ответчику в полном объеме, то есть истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору займа.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, истец обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа.
<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа который был отменен определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, в связи с поступлением возражений от ответчика.
В связи с чем, ООО ИК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 29 813,62 руб., в том числе: 12 200,00 руб. - сумма основного долга; 8 540 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА3> по 14.07.2018; 9 073,62 руб. - пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>. С учетом изложенного, с ответчика подлежит к взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 12 200 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 8 540 руб., пени в размере 9 073 руб. 62 коп. Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторона ответчика представила договор на оказания юридических услуг от <ДАТА10>, заключенные между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которых исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по взысканию суммы задолженности по договорам займа. Стоимость услуг определена разделом 5 договора, в котором зафиксирована стоимость услуг: взыскание задолженности в исковом порядке 10 000 руб. Согласно акта приема-передачи поручения на выполнение работ от <ДАТА11> и платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «ССПВ» оказало услуги по подготовке и подаче искового заявления с приложением в отношении ответчика и получило от ООО ИК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежную сумму 10 000 руб. по договору от <ДАТА10>. Данные документы в достаточной мере подтверждают понесенные расходы ответчиком на оплату услуг эксперта и услуг представителя. С учетом пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований (суммы заявленного и удовлетворенного решением суда), сложности, длительности рассмотрения дела по указанному выше иску, объема заявленных требований, цены иска, степени участия представителя в состязательном процессе, объективности и целесообразности понесенных расходов, суд полагает, что требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек, поскольку, по мнению суда, данный размер соответствует разумным пределам. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлен статьей 333.19 НК РФ. С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 29 813 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего сумму в размере 43 813 рублей 62 копейки. Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьями 237, 238 ГПК РФ, он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Мировой судья А.М. Берняцкий