К делу №5-310/25-146

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ст. Калининская<АДРЕС>

Краснодарский край 14 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края (расположенного по адресу: 353780, Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Ленина, д.142) Остапчук К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД РФ по Калининскому району, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, документ удостоверяющий личность паспорт РФ <НОМЕР>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

14.08.2025 года в 09 часов 40 минут в ст. Калининской по ул. Фадеева, д. 152 «А» роллет <НОМЕР>, гражданин ФИО3 самоуправно открыл роллет <НОМЕР>, вопреки требованиям Администрации Калининского сельского поселения, об освобождении нежилого помещения от 21.07.2025 года. Таким образом, в действиях ФИО3 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3, не явился, согласно телефонограмме о дате, месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 ч.3 ст. 12.1 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замечающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности. Согласно п.7 ч.1 ст. 14 ФЗ от 02.03.2007 года № 25-ФЗ«О муниципальной службе в РФ» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического, финансового и иного обеспечения, другое муниципальное имущество. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями.

При этом действующий, заведомо незаконно добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

В нарушение приведенных норм, ФИО3 самоуправно открыл роллет <НОМЕР> вопреки требованию администрации Калининского сельского поселения об освобождении нежилого помещения от 21.07.2025 года. Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, в материалах дела имеется: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.09.2025 года, рапортом должностного лица от 22.09.2025 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.08.2025 года, объяснениями <ФИО1> от 14.08.2025 года, объяснениями <ФИО2> от 25.08.2025 года, заявлением ФИО3 от 27.02.2025 года, договором аренды <НОМЕР> муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона от 30.09.2024 года, актом приема-передачи муниципального имущества от 30.09.2024 года, актом сверки по состоянию на 31.07.2025 года, требованием об уплате задолженности по договору аренды <НОМЕР> от 30.09.2024 года муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона, требованием об уплате задолженности по договору аренды <НОМЕР> от 30.09.2024 года муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона, уведомлением о расторжении и требование об уплате задолженности по договору аренды <НОМЕР> от 30.09.2024 года муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона, уведомлением о расторжении и требование об уплате задолженности по договору аренды <НОМЕР> от 30.09.2024 года муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона, требованием об освобождении нежилых помещений, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными, допустимыми, достаточными и руководствуется ими при вынесении постановления.

При указанных обстоятельствах действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства РФ, мировой судья считает возможным назначить наказание ФИО3 в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумму штрафа перечислять: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) ИНН <***> КПП 230801001 р/с <***> в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, к/с банка получателя 40102810945370000010 ОКТМО 03619000 КБК 8361160113019000140 УИН 0411434014600310250001919.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья К.С. Остапчук