Дело №5-310-21-480/2025
УИД 26MS0067-01-2025-001674-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ставрополь 25 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя Аргунова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда вышеуказанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
06 июня 2025 года в 21 час. 15 мин. в районе дома ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен СМС-извещением на указанный в протоколе об административном правонарушении номер. Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно поставил подпись в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» и указал номер, что также подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам настоящего дела об административном правонарушении. Согласно статусу доставки в отчете об отправке СМС, 23.06.2025 года в 10 час. 41 мин. сообщение было доставлено ФИО1 на указанный номер.
Кроме того, ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен лично посредством телефонограммы, по номеру телефона указанному в протоколе об административном правонарушении.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО1 не поступало. Сведений, подтверждающих уважительность причины неявки ФИО1, суду не представлено.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г., исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в случае, когда по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.
Кроме того, суд полагает, что ФИО1, зная о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, имел реальную возможность предпринять все усилия для личного участия в судебном заседании. Однако никаких необходимых действий для этого не совершил, в связи с чем суд не усматривает в данном случае нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании, в котором решается вопрос о привлечении последнего к административной ответственности.
При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также сведений, подтверждающих уважительность причины неявки ФИО1, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, по имеющимся материалам, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из п. 2.3.2 ПДД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам данного дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Вышеизложенное согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила)
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался, в связи с чем последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям п.8 вышеназванных Правил.
Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующее учреждение осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС. Указанные действия сотрудника полиции согласуются с требованиями п.9 вышеназванных Правил.
Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 06.06.2025 года 26 ВК №611429, согласно которому 06 июня 2025 года в 21 час. 15 мин. в районе дома ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на месте через прибор алкотектор. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 копия протокола вручена, каких-либо замечаний не отражено.
- протоколом от 06.06.2025 года 26 УУ №181673 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – «***», государственный регистрационный знак ***, основанием которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- актом 26ВУ №121909 от 06.06.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1, о чем последним собственноручно исполнена соответствующая запись и поставлена подпись;
- протоколом 26 КР №095784 от 06.06.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который собственноручно исполнил соответствующую запись и поставил подпись;
- протоколом 26 ПЗ №025444 от 06.06.2025 года о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, задержано за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополя Г. от 06.06.2025 года;
- справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю К., согласно которой в действиях ФИО1 не содержатся признаков уголовно-наказуемого деяния.
Вышеизложенное также подтверждается представленным суду DVD-диском с видеозаписью совершённого ФИО1 административного правонарушения.
Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.
Анализ протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о том, что процедура проведена в соответствие с предписаниями Правил. Указанные процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении подписаны ФИО1, каких-либо замечаний к ним последний не отразил, следовательно, согласился с изложенными в них сведениями. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь» и поставил свою подпись.
Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку при наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Однако в нарушение п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения вышеуказанного освидетельствования отказался.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ГИБДД.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
Наказание судом назначается ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, расчетный счет №<***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г.Ставрополь, к/с 40102810345370000013, БИК 010702101,КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254700007231.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ставрополя, по адресу: <...>, кабинет №316.
Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю водительское удостоверение.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Мировой судья С.П. Аргунова