Постановление по делу № 5-493/2025 от 30.07.2025 - о прекращении производства по делу 30 июля 2025 года г. Орел И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла Грудачёва К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <обезличено>, каб. 14, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по административному делу

2025-10-26 19:22:20 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 19:22:20 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 30 июля 2025 года г. Орел И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла Грудачёва К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, каб. 14, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2> г.р., место рождения <АДРЕС> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 16 часов 45 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС> совершила тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: банки икры из кабачков обжаренные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в количестве 1 шт., стоимостью 76 руб. с НДС, после чего прошла через кассовый терминал, не оплатив товар. В судебном заседании ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, пояснив, что заметила банку овощной икры, когда собирала покупки в сумку.

Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 16 часов 45 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС> совершила тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: банки икры из кабачков обжаренные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в количестве 1 шт., стоимостью 76 руб. с НДС, после чего прошла через кассовый терминал, не оплатив товар; - рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>; - отношением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> от <ДАТА3>; - письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>; - товарной накладной от <ДАТА>; - справкой о розничной стоимости товара от <ДАТА3>; - справкой о возврате товара от <ДАТА3>; - актом выборочной инвентаризации от <ДАТА3>;

- рапортом УУП ОП <НОМЕР> (по <АДРЕС> району) УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные доказательства, поскольку они получены с соблюдением административно-процессуального закона и составлены уполномоченными лицами. Мировой судья приходит к выводу о том, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий ФИО5 Смягчающими обстоятельствами является признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заболевания печени и почек), в связи с чем вынуждена на регулярной основе принимать дорогостоящие лекарственные препараты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств судом не установлено. При решении вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности, мировой судья, установив наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, принимает во внимание, что обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие вреда, поскольку товар возвращен в торговый зал. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о признании малозначительным совершенного ФИО5 административного правонарушения и об освобождении последней от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что ФИО5 возражает против взыскания с него заявленного представителем потерпевшего размера материального ущерба, мировой судья приходит к выводу о том, что заявление представителя потерпевшего не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> г.р., прекратить в связи с малозначительностью совершенного ей административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через судебный участок №3 Железнодорожного района г. Орла.

И.о. мирового судьи Грудачёва К.Ю.