66MS0231-01-2023-003709-97 № 5-380/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 сентября 2023 года с. Туринская ФИО13 судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области ФИО14, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО16<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Слобода, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении и группы инвалидности не имеющего, работающего в ООО «СК-Вектор» в должности электромонтера-линейщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Жирякова, <АДРЕС>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 сентября 2023 года в 23:50 час. по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <...>, <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР>», без государственного регистрационного знака, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения: акт <НОМЕР> от <ДАТА4>, у него было установлено состояние опьянения. Тем самым им были нарушены п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ. При этом, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО16 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 12 сентября 2023 года, около 23:50 час. он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не управлял, а только находился рядом с автомобилем. В указанное время, когда он и его знакомые находились за оградой дома, расположенного по адресу: <...>, к ним резко подъехали сотрудники полиции, которые в дальнейшем вызвали сотрудников ГИБДД. Последние при ведении видеозаписи отстранили его от управления транспортным средством. Далее ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем он был не согласен, так как у него не было к этой процедуре доверия, поэтому попросил об освидетельствовании в медицинском учреждении. В больнице его освидетельствовал врач. По результатам процедуры освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с результатами он согласился. Никаких претензий к проведенной процедуре он не имеет, за исключением того, что при составлении процессуальных документов и медицинского акта, его фамилия была указана неверно, то есть вместо: «ФИО16», было указано: «Ярошенко». Кроме того, он не оспаривал, что употреблял спиртное, но транспортным средством он при этом, не управлял. Подтвердил, что права управления транспортными средствами, в том числе и автомобилями, у него не имеется. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, на основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Основанием полагать то, что водитель транспортного средства ФИО16 находился в состоянии опьянения явились наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В силу ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Факт совершения и виновность ФИО16 в инкриминируемомему правонарушении, подтверждается показаниями свидетелей. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> суду пояснил, что является инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Байкаловский». <ДАТА3> он, совместно с инспектором ДПС <ФИО4> находился на службе. В указанную дату, около 23:55 час. от оперативного дежурного ОеП <НОМЕР> им поступило сообщением о том, что в д. Жирякова, у дома <НОМЕР> сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство марки «УАЗ», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО16, <ДАТА2> рождения. Прибыв по названному адресу на месте, было установлено, что последний управлял, принадлежащем ему транспортным средством, не имея при этом права управления транспортными средствами, а также с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С проведением освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО16 был не согласен, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение. В медицинском учреждении данного гражданина освидетельствовал врач. По результатам освидетельствования у ФИО16 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был согласен. После чего в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении. Все вышеописанные действия проводились с применением видеозаписи. Кроме того, все процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО16 им разъяснялись. Вместе с тем, все изменения в процессуальных документах - протоколах, касаемо фамилии последнего, вносились в его присутствии и при ведении видеозаписи.

Свидетель <ФИО5> в лице УУП ОеП <НОМЕР> МО МВД России «Байкаловский» суду пояснил, что в рамках проведения ОПО «Канал - Перехват», ОПМ «Арсенал», <ДАТА3>, им, совместно с заместителем начальника ОеП <НОМЕР> МО МВД России «Байкаловский» подполковником полиции <ФИО6>, осуществлялось патрулирование автомобильной дороги сообщением с. <АДРЕС> Слобода - д. Решетникова - д. Сагай, а также населенных пунктов - д. Красный Яр, д. Жирякова, д. Черемнова. Около 23:50 час., двигаясь на служебном автомобиле марки «Лада» по д. Жирякова, он заметил, что во встречном направлении, без включенных внешних световых приборов, движется транспортное средство марки «УАЗ», кузов которого не имел крыши. Приблизившись, водитель данного транспортного средства, свернул влево по ходу движения и остановился у дома <НОМЕР> в <АДРЕС>. В салоне данного автомобиля находилось трое мужчин, одним из которых был ранее ему знакомый ФИО16 Знаком он с последним в силу служебной деятельности, личных неприязненных отношений между ними, не имеется. После остановки транспортного средства, его пассажиры, как потом выяснилось это были жители <АДРЕС> - <ФИО7> и <ФИО8>, а также водитель ФИО16, попытались скрыться с места правонарушения, однако были ими задержаны. На водителя транспортного средства были надеты наручники, чтобы последний не покинул места административного правонарушения. Происходящее ФИО16 комментировать, отказался, но несмотря на это было выявлено, что от последнего исходил запах алкоголя. Также при визуальном осмотре транспортного средства, которым управлял ФИО16 и которое, как потом выяснилось принадлежит ему, было установлено, что на нем отсутствовали задние световые огни и государственные регистрационные знаки. О факте управления гражданином ФИО16 автомобилем с признаками опьянения было сообщено оперативному дежурному ОеП <НОМЕР> МО МВД России «Байкаловский». Также вина ФИО16 в инкриминируемом правонарушении, помимо показаний свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства, инкриминируемого ФИО16 правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО16 от управления транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР>», без государственного регистрационного знака, явилось выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии соответствующих признаков опьянения. От получения протокола и проставления в нем подписи, ФИО16 отказался. Указанное действие было совершено без понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершения указанного процессуального действия, в соответствии с положениями ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении ФИО16, согласно которого последний с применением видеозаписи для фиксации совершения указанного процессуального действия, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное освидетельствование не проводилось. От проставления подписи в акте ФИО16 также отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого ФИО16 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский», в связи с имеющимися признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в районную больницу. От получения протокола и проставления в нем подписи, ФИО16 отказался. Указанное действие было совершено без участия понятых, с применением видеозаписи для фиксации совершения указанного процессуального действия, в соответствии с положениями ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного врачом-психиатром ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» <ФИО9>, которой предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При обследовании ФИО16 у него были определены следующие клинические признаки опьянения: склеры глаз инъецированы сосудами, реакция на свет вялая, двигательная сфера нарушена. При этом ФИО16 дважды в рамках исследования выдыхаемого воздуха: <ДАТА4> в 02:11 час. и <ДАТА4> в 02:28 час., совершал выдохи воздуха в прибор алкотектор «PRO-100 touch-M» <НОМЕР> (последняя поверка прибора - <ДАТА9>). В первый раз в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0, 27 мг/л, во второй - 0, 25 мг/л. На основании изложенного специалистом был сделан вывод о нахождении последнего в состоянии опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого, в связи с совершением ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство, которым он управлял - автомобиль марки «<НОМЕР>», без государственного регистрационного знака (данному транспортному средству принадлежит номер <НОМЕР>), было помещено на специализированную стоянку ОеП <НОМЕР> МО МВД России «Байкаловский»;

- алфавитным указателем, справкой, согласно которых ФИО16 к административной ответственности по ч.1 и 3 ст.12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент совершения рассматриваемого правонарушения, не привлекался; - справками инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский» <ФИО10>, главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора по Слободо-Туринскому муниципальному району <АДРЕС> В.В., согласно которых ФИО16 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение в ГИБДД, не получал; - объяснениями свидетеля <ФИО11> от <ДАТА4>, в которых он пояснял, что <ДАТА3> в вечернее время он решил сходить до своего знакомого <ФИО12> М. Подойдя к дому последнего, он увидел автомобиль марки «УАЗ». Данный автомобиль не имел государственных регистрационных знаков, также у автомобиля отсутствовала крыша. В указанном автомобиле находились <ФИО2> Р. и <ФИО8> М., которые распивали водку. Он к ним присоединился и тоже стал распивать спиртное. В ходе распития <ФИО8> предложил ФИО16 доехать до озера Старица, чтобы проверит его деревянную лодку, которая находилась на берегу данного озера. Указанное озеро находится в 3-4 км. от деревни Жирякова. На данное предложение ФИО16 ответил согласием. При этом последний сел за руль автомобиля, а он и его знакомый <ФИО8> на пассажирские сидения. На пути следования к озеру они продолжали распивать спиртное, в том числе и ФИО16 Когда они вернулись обратно в деревню, к ним подъехали сотрудники полиции, увидев которых они вышли из автомобиля. Перед дачей объяснений свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса;

- объяснениями свидетеля <ФИО15> от <ДАТА4>, в которых он пояснял, что <ДАТА3> в вечернее время находился у себя дома. Около 20:00 час. он вышел за ограду дома, в это время к нему на своем автомобиле марки «УАЗ» подъехал его знакомый ФИО16 Данный автомобиль не имел государственных регистрационных знаков, а также у него отсутствовала крыша. Он выпил с ФИО16 по паре рюмок водки, после чего к ним подошел <ФИО7> В. После этого они еще выпили водки с последним. В ходе распития спиртного он предложил ФИО16 доехать до озера Старица, чтобы проверить его деревянную лодку, которая находилась на берегу данного озера. Последний не его предложение ответил согласием. После чего ФИО16 сел за руль автомобиля, а он и <ФИО7> В. на пассажирские сидения. Затем они на автомобиле под управлением ФИО16, отправились к озеру. По пути к озеру они, включая водителя автомобиля, продолжили распивать спиртное. После озера они направились обратно в деревню. При движении по <АДРЕС>, ФИО16 резко свернул к его дому. В этот момент он увидел автомобиль, приближающийся к ним, из которого в последующем вышли сотрудники полиции. Перед дачей объяснений свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса; - рапортом заместителя начальника ОеП <НОМЕР> Мо МВД России «Байкаловский» <ФИО6> от <ДАТА4>, из которого следует, что в рамках проведения ОПО «Канал - Перехват», ОПМ «Арсенал», <ДАТА3>, в период времени с 22.00 до 01.00 час., им, совместно УУП ОеП <НОМЕР> МО МВД России «Байкаловский» <ФИО17>, осуществлялось патрулирование автомобильной дороги с. <АДРЕС> Слобода - д. Решетникова - д. Сагай, а также населенных пунктов - д. Красный Яр, <АДРЕС>, д. Черемнова. Около 23 часов 50 минут, они на служебном автомобиле марки «Лада», государственный регистрационный знак Н3210М196, двигались по деревне Жирякова. Двигаясь по вышеуказанному населенному пункту, заметили, что во встречном направлении, без включенных внешних световых приборов движется транспортное средство. При этом они ехали указанному автомобилю навстречу. Приблизившись, водитель указанного выше транспортного средства, свернул влево по ходу движения и остановился у дома. Марка указанного автомобиля «УАЗ». Тент на указанном автомобиле отсутствовал, поэтому было отчетливо видно, что в автомобиле находится три человека, два из которых находились на водительском сидении и на переднем пассажирском сидении, один сидел на заднем сидении. Подъехав к автомобилю «УАЗ», ими замечено, что за рулем находился ранее им знакомый житель деревни Жирякова - ФИО16 Остановившись, они подошли к вышеуказанному автомобилю, а лица находящиеся в салоне данного транспортного средства, также вышли из него. В ходе беседы установлено, что двумя гражданами которые также находились в автомобиле «УАЗ» являются жители деревни Жирякова - <ФИО7> и <ФИО8> При этом было установлено, что ФИО16 совершил остановку около дома <НОМЕР> в <АДРЕС>. Далее при беседе ФИО16 пояснял, что автомобиль марки «УА3» принадлежит ему, и до момента остановки, он им управлял. В ходе беседы от ФИО16 исходил запах алкоголя из полости рта, к тому же в салоне автомобиля находилась бутылка из под водки. О факте управления гражданином ФИО16 автомобилем с признаками опьянения, им сделано сообщение в ОеП <НОМЕР>;

- объяснениями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА1>, в которых она поясняла, что работает в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» врачом-психиатром и врачом кабинета медицинского освидетельствования. <ДАТА4> в ночное время ею для освидетельствования на предмет опьянения, был доставлен мужчина. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в нем были указаны фамилия, имя и отчество освидетельствуемого, как «Ярошенко Роман Григорьевич». Акт медицинского освидетельствования на предмет выявленного алкогольного опьянения, был также составлен в отношении «Ярошенко». По предъявленной ей форме <НОМЕР> на гражданина <ФИО18> <ФИО1>», подтвердила, что именно его она освидетельствовала <ДАТА4> и именно в отношении него ею был впоследствии составлен акт <НОМЕР>. Перед дачей объяснений свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса. Кроме того, вопреки доводам ФИО16 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям допустимости. Каких-либо оснований полагать, что в акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения, исправления, дополнения в отсутствие ФИО16, не имеется. Содержание акта на иное, вопреки доводам последнего, не указывает. Само по себе неверное указание фамилии, не ставит под сомнение факт его проведения именно 13 сентября 2023 года, подтверждающие данное обстоятельство сведения содержатся, в том числе и в самом акте, и в иных процессуальных документах, и на бумажном носителе с записью результатов исследования (с точными датой и временем проведенного исследования). Некорректное написание фамилии «Ярошенко», вместо «ФИО16» в акте медицинского освидетельствования, представляет собой очевидную описку. Юридически значимым является тот факт, что освидетельствования проведено надлежащим техническим средством измерения, которое имеет действующую поверку, дата последней поверки (27 января 2023 года) указана и на бумажном носителе с записью результатов исследования. Невнесение исправлений в акт освидетельствования в части фамилии не является его существенным недостатком, влекущим его несоответствие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная имеющаяся в акте неточность непосредственно нарушение прав ФИО16 не повлекла, при этом устранена в ходе рассмотрения дела. Также в судебном заседании исследовалась видеозапись, имеющаяся в материалах административного дела, на которой зафиксировано совершение в отношении ФИО16 вышеописанных процессуальных действий уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также составление процессуальных документов. Из исследованного видео следует, что в присутствии ФИО16 должностным лицом составлялись следующие процессуальные документы: протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства. В указанных процессуальных документах ФИО16 расписываться отказался. Кроме того, в судебном заседании исследовалась видеозапись, которая также имелась в материалах дела. Из исследованной видеозаписи следует, что исправления на предмет фамилии привлекаемого с «Ярошенко» на «ФИО16» в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, были внесены в присутствии ФИО16 Судом также были оценены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении относительного того, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 12 сентября 2023 года, не управлял. В обосновании своей позиции он ссылался на свои показания. Однако,доводы ФИО16 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных выше. Кроме того, доказательства, представленные в материалы дела, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО19>, <ФИО17>, <ФИО11> и <ФИО15> Оснований для оговора ФИО16 названными свидетелями, мировым судьей не установлено. Указанное позволяет признать показания свидетелей достоверными и положить их в основу настоящего постановления. Показания самого ФИО16 суд признает недостоверными, продиктованными желанием уйти от ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит установленным то, что ФИО16 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО16, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО16, является повторное совершение им однородного административного правонарушения. Кроме того, мировой судья учитывает то, что ФИО16, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения. Обстоятельств, препятствующих применению к ФИО16 наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено. Размер данного вида наказания назначается судьей исходя из вышеприведенных обстоятельств. Административному задержанию ФИО16 не подвергался.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО16 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 сентября 2023 года с 17:29 часов. Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению. Разъяснить, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М.<ФИО20>