2025-05-29 18:23:45 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5 -84/2025-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 марта 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово Павлов А.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
22 января 2025 г. в 04 час. 15 мин. в <...>, ФИО4, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя транспортным средством в 02.55 часов, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, уведомлением. В соответствии со ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем уведомлении. Судья считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО4 в его отсутствие.
Представитель ФИО4, ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании вину доверителя не признал, указал, что тот не управлял транспортным средством.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении 42 АР №460954 от 22.01.2025, в 04 час. 45 мин. ФИО4 привлечен к ответственности за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть за то, что он 22.01.2025 в 04 час. 15 мин. не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО4 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, и принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу. Протоколом 42 АГ №244714 от 22.01.2025 ФИО4 в 02 час. 55 мин. отстранен от управления транспортным средством. В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». При отстранении от управления транспортным средством проводилась видеозапись. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства.
Протоколом 42 АД №141384 ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом ФИО4 согласился, что подтверждается его подписью в протоколе. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.01.2025 №90/1, ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался
В соответствии с п. 11 Правил, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых или видеозаписью. Видеозаписью удостоверено действие по направлению ФИО4 на медицинское освидетельствование. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, поэтому принимается мировым судьей в качестве доказательства отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, проведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП и Правил, результаты оформлены протоколом.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Опрошенный инспектор ДПС <ФИО1> показал, что, неся службу, остановил автомобиль Тойота под управлением ФИО4, в связи с тем, что автомобиль вилял, двигаясь по проезжей части. Почувствовав от ФИО4 запах алкоголя, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, ФИО4 разъяснены его права и обязанности. Опрошенная врач-психиатр-нарколог <ФИО2> пояснила, что 22.01.2025 около 04.00 часов, в наркологический кабинет доставлен ФИО4, который был возбужден, ругался с сотрудниками, спорил с ней, учил ее как правильно проводить освидетельствование, при продувании алкометра делал вид, что продувает, но на самом деле не дул в алкометр, не выполнял ее инструкции и разъяснения, в связи с чем зафиксирован отказ от прохождения теста. После отказа от теста другие мероприятия по медосвидетельствованию не проводятся. Алкометр своевременно освидетельствован и исправен. Не доверять показаниям <ФИО3>, <ФИО2>, у судьи нет оснований, они являются должностными лицами при исполнении своих обязанностей. Данные показания подтверждают законность и обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности, и также подтверждаются свидетельством о поверке алкотектора, представленным главврачом ГБУЗ ККНД, согласно которому свидетельство действительно до 29.08.2025 и подтверждает нахождение его в рабочем состоянии, результатами анализа паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО4, согласно которого ФИО4 от теста отказался. Все протоколы в отношении ФИО4 оформлены в соответствии с законом. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, то есть как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства-совершение данного административного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты административного штрафа УФК по КО, (УМВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, к/сч 03100643000000013900,БИК 013207212, ЕКС40102810745370000032, Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово, р/сч <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250660002498
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Мировой судья А.С. Павлов