Дело № 1-2-13/2023
УИД 61MS0142-01-2023-002433-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
20 декабря 2023 года г.Миллерово
Мировой судья судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области Гайдукова И.В. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района Ростовской области с участием государственного обвинителя - старшего помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кравцовой М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Дорошенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Миллеровского района Ростовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что <ДАТА4>, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 26 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х.Верхнеталовка, ул. <АДРЕС>, д. 51, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями причинит вред здоровью, телесные повреждения и физическую боль ФИО2, желая этого, действуя умышленно, ладонью руки нанес один удар слева в область лица ФИО2, отчего ФИО2 присел на деревянную скамью во дворе домовладения, после чего ФИО3 снова нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО2, от которого ФИО2 упал на землю на спину, при этом ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес лежащему на земле ФИО2 не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, в область ребер справа и головы, чем причинил ему повреждения в виде переломов 5-9 ребер справа по средней подмышечной линии без значительного смещения костных осколков; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с кровоподтеками на волосистой части головы в теменной области слева (1 шт.), на верхнем веке левого глаза (1 шт.), на нижнем веке левого глаза (1 шт.), в лобной области слева (4 шт.), в лобной области справа (6 шт.), на нижнем веке правого глаза (1 шт.), на кончике носа (1 шт.), которые образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), давностью до 3-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом - <ДАТА4>). Повреждения в виде переломов 5-9 ребер справа по средней подмышечной линии без значительного смещения костных осколков квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня) по основаниям «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-б, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> Медицинские критерии степени тяжести изложены в п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития № 194н от <ДАТА6> Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с кровоподтеками на волосистой части головы в теменной области слева (1 шт.), на верхнем веке левого глаза (1 шт.), на нижнем веке левого глаза (1 шт.), в лобной области слева (4 шт.), в лобной области справа (6 шт.), на нижнем веке правого глаза (1 шт.), на кончике носа (1 шт.) в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья», (менее 21 дня) по основаниям Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-в, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> Медицинские критерии степени тяжести изложены в п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития № 194н от <ДАТА6> Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебное заседание до начала судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевший указал, что причиненный ему преступлением вред возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявление о примирении написано им добровольно. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением сторон, пояснил, что свою вину признает, раскаивается, критически относится к совершенному преступлению, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил. Защитник - адвокат Кравцова М.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель Настоящий Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом суду также необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В силу пункта 10 названного постановления Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР>, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд учитывает положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, данные о личности ФИО1, в частности, что он не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, а также примирение с потерпевшим, перед которым загладил вред полностью, и потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, не желая привлекать его к уголовной ответственности. Потерпевший полагает, что принятых ФИО1 мер к заглаживанию причиненного вреда достаточно для освобождения последнего от уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме.
Ставить под сомнение доводы потерпевшего о том, что ФИО1 возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному делу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кравцовой М.А., возместить за счет средств федерального бюджета. Копию постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику - адвокату Кравцовой М.А., потерпевшему ФИО2, Миллеровскому межрайонному прокурору. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Миллеровский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Гайдукова