Решение по делу № 3-190/2025 от 21.07.2025 | Судебный участок № 1 Ленинского района г. Магнитогорска

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-190/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении 21 июля 2025 года г. МагнитогорскМировой судья Попов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области

(455000 ул. Н. Шишка, 10 г. Магнитогорск Челябинская области) leninsk_mag1@mirovoy-sud74.ru рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, холост, зарегистрированного: Челябинская область г. Магнитогорск ул. <АДРЕС> проживающего: Челябинская область г. Магнитогорск ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску лейтенантом полиции М.П.2 Дело направлено в суд заместителем начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску А.Т.3

ФИО1 В.1 нанес иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 09.00 час. ФИО1 В.1 находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей Е.Б.4 причинил последней иные насильственные действия, а именно: нанес один удар ладонью в затылочную часть головы. Данные повреждения повлекли причинение физической боли потерпевшей и не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 В.1 при надлежащем извещении не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. На примирение согласен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая Е.Б.4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Представила заявление в котором указала, что примирилась с ФИО1 В.1 и не желает его привлекать к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий. При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что потерпевшая испытывала физическую боль от каждого нанесенного удара.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий. В судебном заседании установлено, что потерпевшая испытывала физическую боль.

Виновность ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> С протоколом ФИО1 В.1 ознакомлен; заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности ФИО1 В.1 который причинил ей побои; пояснениями потерпевшей, полученными с соблюдением норм административного законодательства.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину ФИО1 В.1 в совершенном административном правонарушении и действия его суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 09.00 час. ФИО1 В.1 находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей Е.Б.4 причинил последней иные насильственные действия, а именно: нанес один удар ладонью в затылочную часть головы. Данные повреждения повлекли причинение физической боли потерпевшей.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 В.1 нанес Е.Б.4 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что именно от действий ФИО1 В.1 потерпевшая Е.Б.4 испытывала физическую боль.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах дела, так как они последовательны и логичны. Кроме того, показания потерпевшей не противоречат письменным материалам дела, дополняют и подтверждают друг друга, поэтому суд принимает их за основу.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Е.Б.4 у суда не имеется.

Отсутствие видимых телесных повреждений (гематом, ссадин) у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку их наличие не является обязательным условием объективной стороны вмененного правонарушения.

ФИО1 В.1 доказательств отсутствия его вины не представил.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, об обстоятельствах дела, так как они последовательны и логичны, подтверждаются письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Е.Б.4 в котором просила дело прекратить, поскольку она простила ФИО1 В.1 Никаких претензий не имеет.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 В.1 административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенного ущерба охраняемым законом общественным интересам и отсутствии негативных последствий. Поскольку сама потерпевшая Е.Б.4 просит дело в отношении ФИО1 В.1 прекратить. Не желает его привлекать к административной ответственности. Никаких претензий к нему не имеет. В своем заявлении указала, что они примирились. Судья находит административное правонарушение, совершенное ФИО1 В.1 малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности за данное нарушение, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 В.1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ освободить и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области. Мировойсудья: