Дело № 5-302 21-477/2025
УИД 26RS0002-01-2025-004242-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 июня 2025 года
30 июня 2025 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Безугольная Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
*****.2025 в примерно в 21 час. 50 минут ФИО1, находясь возле подъезда № 2 дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ******, с размаху нанес один удар ладонью правой руки в теменную часть головы ФИО2, чем причинил последнему физическую боль.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, изложенные в протоколе, и пояснил следующее. Конфликт между ФИО2 и ФИО1 возник в 2022 году, когда последний убил крысу около квартиры ФИО3, и оставил её там. После этого какие-либо взаимоотношения между указанными лицами отсутствовали. Однако в октябре 2024 года ФИО1 нанес ФИО2 оскорбления, которые не были ничем спровоцированы, повредил металлическую входную дверь, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 26.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления в адрес ФИО2
01.03.2025 он находился дома по адресу: г. Ставрополь, ******, кв. 36. Кроме него, дома находились также его супруга ФИО4 и её пожилая мать. Около 17 час. 20 мин. он услышал скрип тамбурной двери, он посмотрел в глазок и увидел, что около двери стоит ФИО1, затем услышал характерное шипение, увидел в глазок баллон, затем глазок был закрыт. В результате оказалось, что ФИО1 запенил по периметру входную дверь, замок и глазок двери в квартире ФИО2 Выйти из квартиры он и его родственники не могли до тех пор, пока дверь не была открыта с помощью приехавшего по вызову сотрудника полиции, поскольку пена успела схватиться. После этого он, ФИО2, и его супруга ФИО4 совместно с сотрудниками полиции направились в отдел полиции для оформления произошедшего. Вернулись домой около 21 час. 50 мин., во дворе дома находились ФИО1, ФИО5, иные лица. ФИО2 с супругой направились к подъезду, в котором проживают, когда к входной двери в подъезд подошел ФИО1, встал спиной к двери и перекрыл им вход в подъезд. ФИО4 попросила дать возможность пройти в подъезд, ФИО1 в ответ бросил в её сторону окурок сигареты, которую в этот момент курил. В это время к ФИО1 с двух сторон подошли ФИО5 (со стороны левой руки ФИО6) и ФИО13 (со стороны правой руки ФИО6), остановились рядом. ФИО2 с супругой начали движение вперед, ФИО5 и ФИО13 попытались за руки увести ФИО1, который толкнул ФИО5, а тот, покачнувшись, толкнул ФИО4, которая снимала все происходящее на видеокамеру мобильного телефона. В результате камера падает. В этот момент ФИО1 совершил движение вперед и ладонью правой руки сверху нанес ФИО2 удар в теменную часть головы. ФИО5 этот удар не мог видеть. От удара ФИО1 ФИО2 потерял равновесие, припал на колено, оперся рукой о землю, с головы слетела шапка. Он попытался восстановить равновесие, поднял головной убор, встал и они с супругой вошли в подъезд. Когда поднялись на второй этаж, у ФИО2 началось головокружение, головная боль, его стошнило, несколько дней плохо себя чувствовал, 03.03.2025 прошел судебно-медицинское освидетельствование, в результате выявлены телесные повреждения. В результате действий ФИО1 испытал физическую боль. После случившегося с ФИО1 он больше не общался, извинений ФИО6 не принес.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что является супругой ФИО2 С ФИО1 никаких отношений нет, они на улице друг друга не замечают, не здороваются.
01.03.2025 она с супругом ФИО2 находилась дома по адресу: г.Ставрополь, ул. ******. Около 17 часов её супруг услышал скрип входной двери и шипение, подошел к двери и увидел в глазок ФИО1 Дома также находилась её пожилая мама. С ФИО1 ранее были конфликты, он повредил входную дверь тамбура, в котором находится их квартира, оскорблял супруга, за что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Все, находившиеся дома, испугались. И она, и супруг смотрели в глазок и видели перед входной дверью ФИО1, слышали шипение, затем глазок оказался закрыт. Выяснилось, что ФИО1 запенил входную дверь в их квартиру, замок и глазок монтажной пеной. Они не могли выйти из квартиры определенное время, пока дверь в квартиру не была открыта с помощью приехавшего по вызову сотрудника полиции. После этого они отправились в отдел полиции, где проходило оформление документов. Домой вернулись около 21 час. 50 мин., подошли к подъезду, в это время к двери подъезда, в котором они, П-ны, проживают, приблизился ФИО1, встал перед дверью лицом к ним и перекрыл таким образом вход в подъезд. Она просила пропустить их, дать пройти домой, оскорбления в адрес ФИО1 не допускала, не допускал их и супруг, но в ответ ФИО1 бросил в её сторону окурок зажжённой сигареты, сказал, что они будут стоять столько, сколько он скажет. Все происходящее она снимала на камеру мобильного телефона. Супруг спросил: «Что, будем доводить до криминала?» К ФИО1 с двух сторон подошли ФИО5 и ФИО13, чтобы увести его в сторону, однако ФИО1, вырываясь, оттолкнул ФИО5, тот в свою очередь, не удержавшись, толкнул ФИО4, её рука с телефоном опустилась вниз. В это момент ФИО1 ладонью правой руки плашмя нанес удар сверху по голове ФИО2 Последний потерял равновесие, припал на колено, опёрся рукой о землю, с его головы слетела шапка. Супруг был в черной трикотажной шапке, которая плотно облегает голову. Он застонал в этот момент. Удар, нанесенный ФИО1, был для всех неожиданным. ФИО4 закричала: «Хулиганы, что вы делаете!» ФИО2 поднялся, поднял с земли шапку, ФИО1 увел ФИО5, и они прошли к себе в подъезд. Во время подъема по лестнице ФИО2 стало плохо, головокружение, рвота, головная боль. Затем вызвали полицию. На следующий день супруг почувствовал себя хуже, пришлось обращаться за медицинской помощью. Через несколько дней ФИО2 прошел судебно-медицинскую экспертизу, которая выявила у него наличие телесных повреждений.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
Субъект правонарушения - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста наступления административной ответственности.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судом установлено, что *****.2025 в примерно в 21 час. 50 минут ФИО1, находясь возле подъезда № 2 дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, *****, с размаху нанес один удар ладонью правой руки в теменную часть головы ФИО2, чем причинил последнему повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, повлекшие физическую боль, но не квалифицирующиеся как вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной потерпевшему 03.03.2025.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № *** от ****.2025 при судебно-медицинском свидетельствовании 03.03.2025 в ходе проведения экспертизы у ФИО2 выявлены – ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данное повреждение образовалось в результате ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, в срок 01.03.2025 и при указанных в постановлении обстоятельствах.
Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО2
Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности: протоколом об административном правонарушении ****** от ****.2025, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, письменными объяснениями ФИО2 от 01.03.2025, заявлением и письменными объяснениями ФИО4 от 01.03.2025, рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю от 01.03.2025, от 09.12.2024; письменными объяснениями ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; заключением травматолога-ортопеда от 09.19.2024 в отношении ФИО8; заключением СМЭ № 760 от 11.03.2025 в отношении ФИО2, содержанием видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В судебном заседании также исследованы письменные объяснения ФИО1, представленные должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении. Из данных объяснений следует, что ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, удар ФИО2 не наносил. Аналогичные письменные объяснения даны и свидетелями, опрошенными должностным лицом, ФИО13 и ФИО5
Указанные лица извещены судом о слушании дела посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явились и доводы в подтверждение указанных обстоятельств не привели. Суд относится к данным ими письменным объяснениям критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, письменным материалам дела об административном правонарушении, в том числе и выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФИО2
Противоречит содержание письменных объяснений указанных лиц и видеозаписи, представленной должностным лицом в материалы дела. Действительно, на видеозаписи отсутствует момент нанесения ФИО1 удара ФИО2, однако видеозапись полностью подтверждает показания ФИО2, ФИО4 в части фактического описания происходивших 01.03.2025 событий и хронологию этих событий. Участники событий также идентифицированы судом в ходе судебного заседания с участием потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО4
Содержание видеозаписи опровергает утверждения ФИО1 о том, что супруги П-ны выражались в его адрес нецензурной бранью, высказывали угрозы, тогда как ФИО1 действительно бросил горящую сигарету, которую в этот момент курил, в сторону ФИО4, утверждал, что она должна находиться на улице, «остыть», в дом не пройдёт, обращался к пожилому человеку на «ты». Также на видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО2 вскрикивает, наклоняется вниз, будучи без головного убора. Все это полностью соответствует показаниям, которые даны П-ными в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, по ходатайству потерпевшего к материалам дела приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 05.05.2025 и копии постановлений от 05.05.2025 о признании ФИО2, ФИО4 потерпевшими по уголовному делу № *******, возбужденному 05.05.2025 по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст.127 УК РФ, в отношении ФИО1 Описанные в указанных постановлениях обстоятельства соответствуют показаниям допрошенных в настоящем судебном заседании лиц о событиях, имевших место 01.03.2025 до встречи ФИО1 и П-ных примерно в 21 час. 50 мин. около входа в подъезд № 2 дома № 466Г по ул. Серова г. Ставрополя, где последние проживают, и до описываемых в протоколе об административном правонарушении событий.
По инициативе суда в судебном заседании в присутствии участвующих лиц судом исследована копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 26.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен ФИО6 19.04.2025. Потерпевшим по данному делу также являлся ФИО2 Указанное постановление не является доказательством вины ФИО1 в совершении в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако характеризует отношения, возникшие между указанными лицами, и в свою очередь подтверждает показания ФИО2 и ФИО4 именно в части наличия между сторонами длительного конфликта.
Таким образом, суд, принимает в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, показания ФИО2, ФИО4, потому что они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и отвергает в качестве доказательств невиновности ФИО1 его письменные объяснения, а также письменные объяснения ФИО13, ФИО5 о том, что ФИО1 телесные повреждения ФИО2 не наносил, поскольку они в крайней степени противоречат исследованной совокупности доказательств, даны, по мнению суда, с целью уклонения ФИО1 от установленной законом ответственности за содеянное.
Таким образом оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес потерпевшему ФИО2 побои, повлекшие для потерпевшего физическую боль, а поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в действиях ФИО1 в судебном заседании установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отягчающих либо смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ не реквизиты:
УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению
деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>)
ИНН <***>, КПП 263401001
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь
БИК 010702101
Казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет)
Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле Корр.счет банка)
ОКТМО 07701000
КБК 00811601063010101140
УИН 0355703700645003022506178
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя, по адресу: <...>, каб. № 316.
Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.Ю. Безугольная
Согласовано