Решение по административному делу

2025-08-12 00:14:24 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-12 00:14:24 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>, в полном объеме постановление изготовлено <ДАТА2>)

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, неработающей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 116, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 67аа630601 <ФИО3> <ДАТА5> в 15 часов 35 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 53, управляя транспортным средством марки «БМВ Х4», рег. знак <НОМЕР>, совершила наезд на велосипедиста <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, переходившего проезжую часть дороги с велосипедом в руках по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении согласилась, отметив, что несовершеннолетний <ФИО4> не переходил пешеходный переход, а ехал на велосипеде, в этой части она с протоколом не согласна. Пояснила, что <ДАТА5> в 15 часов 35 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 53, она управляя транспортным средством, остановилась на пешеходном переходе, пропустив пешеходов, начала движение и, не увидев, как появился велосипедист <ФИО4>, произошло столкновение, она задела его машиной, мальчик упал, потом встал и отъехал на проезжую часть, она остановилась и вышла из автомобиля. Отметила, что она осмотрела мальчика, травм у мальчика не было, был поврежден велосипед. Пояснила, что она хотела вызвать полицию и скорую, но они с <ФИО4> решили никого не вызывать. Указала на то, что это была ее ошибка не вызвать ни полицию, ни скорую помощь. Позднее от мамы <ФИО4> ей стало известно, что они обратились в больницу, ущерб она <ФИО6> возместила. Отметила, что права ей сотрудник Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> не разъяснял, копию протокола не вручал, указав, что подпись в протоколе об административном правонарушении она ставила, не читая его, возможность ознакомиться с данным документом у нее была. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как следует из пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; а также принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО3> <ДАТА5> в 15 часов 35 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> шоссе, д. 53, управляя транспортным средством марки «БМВ Х4», рег. знак <НОМЕР>, совершила наезд на двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу велосипедиста <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями <ФИО3> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Факт совершения <ФИО3> данного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 67аа630601 в отношении <ФИО3>; рапортом старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>; рапортом инспектора ОР ДПС УМВД России г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> во время несения службы по указанию ДР ОР ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> проследовали по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, пешеходный переход между домами 56 и 53, где к ним обратился <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, который в присутствии законного представителя пояснил, что <ДАТА5> около 15 часов 35 минут, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, слез с велосипеда и начал переходить дорогу с велосипедом в руках, как был сбит машиной марки «БМВ Х4», за рулем которого находилась женщина, после чего он упал, повредил себе левую ногу и поцарапал локти. Водитель вышла и предложила вызвать скорую помощь, но <ФИО8>отказался, после чего водитель покинула место ДТП, не оставив данных; приложением к процессуальному документу, согласно которого у пешехода <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, в результате ДТП имеются опухоль на левой ноге, ссадины на локтях, переднее колесо велосипеда; схемой места ДТП от <ДАТА5>, которая соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, подписана уполномоченным должностным лицом, нарисована правильно с указанием даты, времени и места ДТП, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА5>, согласно которым, со слов сына ей известно, что <ФИО4> с велосипедом переходил дорогу по ул. <АДРЕС> шоссе между домами 56 и 53 и на него был совершен наезд, в результате которого ее сын получил травму ноги и повреждения переднего колеса велосипеда, водитель вышел, спросил, нужна ли скорая, на что ее сын ответил отказом, после чего водитель уехала с места ДТП; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которых она стояла на пешеходном переходе, пропуская прохожих, и не заметила мальчика с велосипедом, которого затронула автомобилем. Она сразу вышла, хотела вызвать ГАИ и скорую, но мальчик сказал, что никого вызывать не надо, она постояла с ним некоторое время, состояние ребенка было удовлетворительное, и уехала; справкой о раненых, обратившихся или доставленных для оказания медицинской помощи, согласно которой <ДАТА5> в ОГБУЗ «СОКБ» обратился <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, который является раненым в ДТП, с диагнозом ссадины м/т головы, травма бедра поверхностная и др.

Анализируя письменные доказательства по делу, мировой судья отмечает, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством при его составлении не допущено.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сотрудник Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, который пояснил, что к нему из дежурной части поступил материал, со слов потерпевшей стороны было идентифицировано транспортное средство, совершившее ДТП, водитель которого была установлена, вызвана в ГАИ и опрошена. Было установлено, что усматривается скрытие с места ДТП и составлен материал. Отметил, что на основании справки из ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» были установлены повреждения у несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> и на велосипеде. Указал на то, что транспортное средство <ФИО3> осматривалось, однако видимых повреждений на нем не было. Утверждал, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 67аа630601 в отношении <ФИО3> был составлен в присутствии привлекаемого лица, которой были разъяснены права, а именно статья 51 Конституции РФ, положении ст. 25.1 КоАП РФ, подписи в протоколе об административном правонарушении <ФИО3> ставила добровольно и собственноручно. Оценивая показания свидетеля <ФИО7>, мировой судья признает их достоверными, учитывая тот факт, что они последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела. При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность данного свидетеля, само по себе исполнение сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> своих служебных обязанностей к выводу о его заинтересованности, в частности, в данном деле, не приводит. Указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая приведенные выше обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Доводы привлекаемого лица о том, что права ей не разъясняли, копию протокола об административном правонарушении не вручали, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, а также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 67аа630601, из содержания которого следует, что права <ФИО3> разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями последней. Оценивая информационное письмо от <ДАТА9>, содержащее подпись <ФИО6>, а также последующие заявления <ФИО6> от <ДАТА10>, не содержащие подписи законного представителя, из содержания которых следует, что она не имеет финансовых претензий к <ФИО3>, ущерб привлекаемым лицом возмещен в полном объеме, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, указанные действия свидетельствуют об оставлении <ФИО3> места дорожно-транспортного происшествия и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Мировой судья также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО3> от административной ответственности. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия независимо от степени причиненного ущерба является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В данном случае, с учетом признаков объективной стороны - причинение вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО4>, роли правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и установленные действия привлекаемого лица не могут быть признаны малозначительными. При этом, отсутствие значительного вреда здоровью в результате допущенного нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит признание привлекаемым лицом своей вины, возмещение ущерба законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения (постановление от <ДАТА12> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

При назначении наказания <ФИО3> мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>