Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1558/2025 УИД 74MS0169-01-2025-001807-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Троицк Челябинская область 17.11.2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого округа Челябинской области Кажокина Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канайкиной А.С., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 43059 руб. 93 коп., из которых: 28211 руб. 89 коп. - основной долг, 734 руб. 88 коп. - комиссии, 59550 руб. 10 коп. - штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43059 руб. 93 коп..
В обоснование требований указало, что <ДАТА2> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчиком договор надлежащим образом не исполнен. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору цессии от <ДАТА6> переуступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», которое по договору цессии от <ДАТА4> переуступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик <ФИО3>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О Мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно сведениям Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов государственной информационной системы <ФИО2> с <ДАТА7> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности судебного участка № 2 Троицкого округа Челябинской области. Таким образом, гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подсудно рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого округа Челябинской области. В связи с тем, что при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска.
Определение может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 Троицкого округа Челябинской области.
Мировой судья п/п Л.И. Кажокина Копия верна.
Мировой судья Л.И. Кажокина