Решение по делу № 5-37/2025 от 10.02.2025

2025-07-06 02:27:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-37/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 февраля 2025 года пос. Горшечное Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, (паспорт: <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, работающего механиком в АО «<АДРЕС> ДРСУ №3», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь должностным лицом, ответственным за состоянием дорог, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожает безопасности дорожного движения. Административное правонарушение ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 14 часов 10 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, выявлены нарушения по содержанию автодороги «Болото-Мокрецкие Выселки» 0-3,5 км на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области граница с <АДРЕС> областью, а именно ФИО2 являясь должностным лицом АО «<АДРЕС> ДРСУ №3», ответственным за состоянием автодороги «Болото-Мокрецкие Выселки» 0-3,5 км граница <АДРЕС> области, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ее зимнем содержании, что угрожает безопасности дорожного движения (зимняя скользкость, гололед).

Таким образом, ФИО2, являясь механиком АО «<АДРЕС> ДРСУ № 3», в обязанности которого входит организация содержания в зимний период вышеуказанной автодороги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и требованиям п. 8.1 ГОСТ Р50597-2017, не обеспечил соблюдение установленных законом требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, что угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, ст. 3, ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств заявлено не было. С учетом изложенного выше, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела телефонограммой об извещении, так как присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>, Решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА7> <НОМЕР>, Актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА3> <НОМЕР>, Протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА3> <НОМЕР>, Протоколом опроса при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА3> механика АО «<АДРЕС> «ДРСУ №3» ФИО2 и его объяснением от <ДАТА3>, <АДРЕС> о приеме на работу ФИО2 на должность механика от <ДАТА8> <НОМЕР>-К, Должностной инструкцией механика АО «<АДРЕС> ДРСУ №3», <АДРЕС> АО «<АДРЕС> ДРСУ №3» от <ДАТА9> о дежурстве ответственных лиц в зимний период 2024-2025г. по оперативному решению по очистке и посыпке автомобильных дорог в Горшеченском районе, Инструкцией дежурному по АО «<АДРЕС> ДОСУ №3 <АДРЕС> район от <ДАТА9>, Графиком дежурств по <АДРЕС> участку АО «<АДРЕС> ДРСУ №3» на декабрь 2024г., фотоматериалом и исследованной путем просмотра видеозаписью предоставленными ОГИБДД по обстоятельствам дела, из которых следует, что <ДАТА3> в 14 часов 10 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, выявлены нарушения по содержанию автодороги «Болото-Мокрецкие Выселки» 0-3,5 км на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области граница с <АДРЕС> областью, а именно ФИО2 являясь должностным лицом АО «<АДРЕС> ДРСУ №3», ответственным за состоянием автодороги «Болото-Мокрецкие Выселки» 0-3,5 км граница <АДРЕС> области, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ее зимнем содержании, что угрожает безопасности дорожного движения (зимняя скользкость, гололед).

Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в силу ст. 5 вышеуказанного Закона является осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 указанного Закона, закрепляющей основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки: зимняя скользкость при категории дорог 1V, группа улиц Е - срок устранения не более 6 часов. Срок устранения рыхлого снега или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО2 являясь должностным лицом ответственным за состоянием автодороги «Болото-Мокрецкие Выселки» 0-3,5 км граница <АДРЕС> области не выполнил в полном объеме возложенные на него обязанности, как механика по организации деятельности АО «<АДРЕС> ДРСУ №3» по зимнему содержанию автодороги «Болото-Мокрецкие Выселки» 0-3,5 км граница <АДРЕС> области в полном соответствии с требованиями законодательства, отвечающим требованиям безопасности дорожного движения, поскольку <ДАТА3> были выявлены недостатки по зимнему содержанию указанной автодороги при проведении инспекторской проверки государственным инспектором дорожного надзора <ФИО1> и было установлено, что выявленные <ДАТА6> нарушения в данной области в установленные требованиями ГОСТ сроки устранены не были, что угрожало безопасности дорожного движения.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного полагаю, что для достижения целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и исправления ФИО2 будет достаточно назначение ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять) рублей.

Штраф ФИО2 в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Ко АП РФ надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) л/с <***> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 38606000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>. УИН 18810446240070002198.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Булгаков