Дело № 1-50/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 20 сентября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО5, с уча­стием: государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секента Э.А., подсудимого ФИО6, за­щит­ника подсудимого адвоката Банникова Р.В., удостове­рение № 8055, ордер № 021570, потерпевшей ФИО7, при сек­ретаре ФИО8, рас­смотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кото­рому обвиняется: ФИО6 <ФИО1>, родив­шийся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, с неполным средним образованием, не работающий, холостой, зарегистри­рованный и проживающий по адресу: г<АДРЕС>, ранее не судимый, в совершении преступле­ния, пре­дусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и совершении умышленного причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> приблизительно в 00 час. 30 мин. <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальне своей квартиры <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, где, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, у него возник преступный умысел на высказывание <ФИО3> слов угрозы убийством. Реализуя свой преступный умыс <ФИО2> высказал <ФИО3> слова угрозы убийством, при этом, в подтверждение реальности осуществления своих угроз и создания ощущения у <ФИО3> страха за её жизнь, повалил её на пол, схватил двумя руками её за шею и стал душить. Не желая останавливаться на достигнутом, <ФИО2> взял со стола на кухне нож и вернувшись к <ФИО3>, держа в правой руке нож, повалил её на пол, высказывая слова угрозы убийством. Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых были высказаны угрозы убийством, а также агрессивное поведение <ФИО2> у <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления <ФИО4> угроз.

Кроме того, <ДАТА3> в период с 00 час. 30 мин. по 00 час. 45 мин., точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне своей квартиры <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, имея умысел на причинение <ФИО3> лёгкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3> и желая этого, держа в правой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, рукояткой ножа нанёс один удар в область кисти правой руки <ФИО3>, после чего, лезвием ножа нанёс не менее одного удара в область лба <ФИО3> от чего, согласно заключению эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР> <ФИО3> причинены повреждения в виде скальпированной раны лобной области и ушиба мягких тканей тыла правой кисти, которые квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью, т.к. вызвали расстройство его на срок до трёх недель. Подсудимый <ФИО2> вину признал. В содеянном раскаивается. Потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они помирились и подсудимый загладил причинённый вред. Защитник подсудимого поддержал ходатайство, пояснив, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. Подсудимый <ФИО2> против прекращения уголовного дела не возражает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворе­ния ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производ­ства по делу в связи с при­мирением сторон. Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, с учётом мнения подсудимого, его защитника, государственного обви­нителя, суд находит ходатайство обоснованным и подле­жащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на ос­новании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отно­шении лица, обвиняемого в совер­шении преступления не­большой или средней тяжести в слу­чаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление неболь­шой или средней тяжести, при­ми­рилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психонев­рологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совер­шение преступления относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Примирился с потерпевшей и возместил причинённый вред. Факт добровольного и свободного волеизъявления по­терпевшим своего права на примирение с подсудимым установлен. Примирение потерпевшего с подсудимым не было результатом незакон­ного воздействия со стороны подсудимого. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требова­ниями ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.25, 254 - 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в соверше­нии преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем пове­дении, оста­вить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - два кухонных ножа, находящихся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. <АДРЕС>, уничтожить после вступления приговора в законную силу Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: