УИД 50RS0026-01-2023-015348-39
5-553<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 декабря 2023 года Московская область
<...> судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области Пугачева Т.В.., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица командира воздушного судна ФИО2, <ДАТА2>, место рождения: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживает и зарегистрирован по адресу <АДРЕС> , паспорт РФ <НОМЕР>, от 31.10.2014 года, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ,
Установил:
22 сентября 2023 года в 17 час 00 мин должностное лицо командира воздушного судна ФИО2 находясь по адресу Московская область Раменский г.о. с. Верхнее Мячково п.п. Мячково совершила правонарушение выражающееся во взлете на воздушном судне при наличии неисправностей, с которыми запрещено начинать выполнение полета без разрешения уполномоченного органа. Должностное лицо ФИО2 В судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действия по взлету на воздушном судне с неисправностями совершил не умышленно. Он управлял воздушным судном по доверенности выданной ему владельцем судна. О том, что ранее были какие-либо предписания в отношении данного воздушного судна о технических неисправностях и их устранении он не знал, работодателем до него данная информация не доводилась. Впредь будет осмотрительней и внимательнее проводит подготовку к полетам.
В судебное заседание явился представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности <ФИО1> поддержал в полном объеме обвинение ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ. Суду пояснил, что по данному делу имеется необходимость назначения более строгого наказания, чем штраф, поскольку работодателями - владельцами воздушных судов не исполняются требования по техническому обслуживанию и эксплуатации воздушных судов, не проводятся ремонтные работы. В случае более строгого наказания и сами пилоты, которые управляют воздушными судами, и работодатели- владельцы судов будут более ответственно подходить к указанным мероприятиям. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: Протоколом об административном правонарушении от 09.10.2023 года, копия которого получена ФИО2 лично 09.10.2023 года, из которого следует, что государственными инспекторами МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО 16.09.2023 на основании решения <НОМЕР> от 14.09.2023г. на посадочной площадке Новинки был проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области гражданской авиации в отношении воздушного судна Cessna 172 регистрационный номер <НОМЕР>. В результате осмотра указанного воздушного судна выявлены нарушения обязательных требований, препятствующие его дальнейшей эксплуатации. 22.09.2023 г. государственными инспекторами МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО на основании решения <НОМЕР> от 20.09.2023г. на посадочной площадке Мячково был проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области гражданской авиации в отношении того же воздушного судна Cessna 172 регистрационный номер <НОМЕР>. В результате постоянного рейда выявлено, что неисправности воздушного судна, выявленные 16.09.2023г., не устранены, воздушное судно 20, 21, 22 сентября 2023г. под управлением ФИО2 (свидетельство коммерческого пилота III. <НОМЕР>, выданное 17.02.2021г.), выполняло полеты. Согласно пунктов 2.8 и 5.25. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса от 31 июля 2009 г. № 128 перед началом выполнения полета командир воздушного судна должен убедиться в годности воздушного судна к полетам. Пункт 5.25. Полет или серия полетов не начинается до тех пор, пока КВС не заполнит формы предполетной подготовки, предусмотренные в РПП и удостоверяющие тот факт, что КВС удовлетворен результатами подготовки. Пункт 2.8 КВС перед полетом в целях выполнения авиационных работ или АОН обязан убедиться в том, что: 1) воздушное судно пригодно к полетам и на борту находятся Документы, указанные в пункте 2.20 настоящих Правил;
2) проведено необходимое техническое обслуживание воздушного судна согласно положениям пунктов 2.25 - 2.28 настоящих Правил. Руководством полетной эксплуатации самолета <ОБЕЗЛИЧЕНО> Skyhawk предусмотрен обязательный внешний осмотр воздушного судна перед его эксплуатацией (перед каждым полетом). При проведении предполетных и послеполетных осмотров воздушного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, проводившихся 20.09.2023, 21.09.2023 и 22.09.2023 командир воздушного судна не мог не обнаружить повреждения воздушного судна, указанные в актах <НОМЕР><НОМЕР> от 16.09.2023 и <НОМЕР> от 22.09.2023. Однако, в бортовом журнале каждый раз ФИО2 делал запись «Замечаний нет». Кроме того, имеются отягчающие обстоятельства, а именно, наличие посторонних лиц на борту ВС, жизни которых были подвержены опасности во время полета на неисправном ВС 22.09.2023 г. Согласно которомудействия должностного лица ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ. Выпиской из реестра выданных свидетельств авиационного персонала в отношении ФИО2 и свидетельством коммерческого пилота от <ДАТА18>, III <НОМЕР>; Выпиской из руководства полетной эксплуатации самолета <ОБЕЗЛИЧЕНО> Skyhawk которым предусмотрены действия по проверке эксплуатационного состояния самолета, проводимые перед взлетом, в том числе: проверка винтов на отсутствие глубоких царапин и трещин и их закрепленность; проверка состояния и чистоты посадочно-рулежных фар и другие требования; Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА19> года; Копией бортового журнала воздушного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО>-М регистрационный номер <НОМЕР> в котором имеются записи от 20, 21, 22 сентября 2023 года о предполетном и послеполетном осмотре судна в графе 3 «Замечаний нет», в графе 4 и 6 написаны Фамилия Инициалы и Подпись ФИО2 Протоколом опроса от 22.09.2023 года и пояснениями ФИО2 к данному протоколу о том, что ФИО2 как командир воздушного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> 22.09.2023 года «выполнял руление после освобождения РДЗ посадочной полосы Мячково совершил обруливание ВС находящегося на РДЗ без движения по грунту перрона»; Решением о проведении постоянного рейда от <ДАТА21> <НОМЕР> на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области гражданской авиации, актом постоянного рейда от 16.09.2023 года, рапортом государственного инспектора от <ДАТА23>, протоколом осмотра ВС <ОБЕЗЛИЧЕНО>-М регистрационный номер <НОМЕР> от 16.09.2023 года. В результате постоянного рейда установлены следующие повреждения воздушного судна:
1) левое полукрыло- 2 повреждения в виде вмятин на передней кромке; 2) левое полукрыло- вмятина на нижней части элерона; 3) стабилизаторы на левой и правой части передней кромки повреждены; 4) руль высоты- повреждения на левой части; 5) правое полукрыло- повреждение (вмятина) на верхней части закрылки; 6) повреждение ЛКП обтекателя входного устройства; 7) отслоение герметика на стыке правого полукрыла с фюзеляжем; 8) в подкаточном пространстве повреждение дефлектора охлаждения двигателя. Решением о проведении постоянного рейда от <ДАТА14> года <НОМЕР> на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области гражданской авиации, актом постоянного рейда от 22.09.2023 года , протоколом осмотра ВС <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> от 22.09.2023 года. В результате постоянного рейда установлены следующие повреждения воздушного судна: 1) левое полукрыло- 2 повреждения в виде вмятин на передней кромке, требуется оценка; 2) левое полукрыло- вмятина на нижней и верхней поверхностях элерона, требуется оценка; 3) вмятины на передней кромке горизонтального стабилизатора слева и справа, требуется оценка; 4) руль высоты- повреждения на левой и правой частях, требуется оценка; 5) повреждены боковые обтекатели на руле высоты слева и справа, требуется оценка; 6) повреждения на руле направления, требуется оценка; 7) правое полукрыло- вмятины на элероне, требуется оценка; 8) правое полукрыло- вмятины закрылки на верхне поверхности, требуется оценка; 9) повреждение ЛКП обтекателя входного устройства капота двигателя; 10) повреждение герметизации на зализе правого полукрыла с фюзеляжем; 11) регистрационный номер нанесен в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 25.01.2023 года № 18 пункт 7; 12) трещины на лиценосовой фаре; 13) повреждение дефлектора охлаждения двигателя4 14) на правом полукрыле трещины на обшивке рядом со сливной пробкой; 15) на правом полукрыле на люке отсутствует один винт; Также в результате проверочных мероприятий установлено, что в бортовом журнале отсутствуют записи об изложенных дефектах, о выполнении технического обслуживания воздушного судна. Согласно статье 66 Воздушного кодекса Российской Федерации к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию. Порядок допуска к полетам гражданских воздушных судов устанавливается федеральными авиационными правилами. Согласно пунктов 2.8 и 5.25. Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса от 31 июля 2009 г. № 128 перед началом выполнения полета командир воздушного судна должен убедиться в годности воздушного судна к полетам. Пункт 5.25. Полет или серия полетов не начинается до тех пор, пока КВС не заполнит формы предполетной подготовки, предусмотренные в РПП и удостоверяющие тот факт, что КВС удовлетворен результатами подготовки. Пункт 2.8 КВС перед полетом в целях выполнения авиационных работ или АОН обязан убедиться в том, что: 1) воздушное судно пригодно к полетам и на борту находятся Документы, указанные в пункте 2.20 настоящих Правил;
2) проведено необходимое техническое обслуживание воздушного судна согласно положениям пунктов 2.25 - 2.28 настоящих Правил. Согласно п.2.28 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса от 31 июля 2009 г. № 128 запрещается эксплуатация воздушного судна если его техническое обслуживание не выполнено и не подтверждено необходимыми записями. Так, вылет воздушного судна с не устраненными неисправностями запрещается, кроме случаев, предусмотренных руководством по летной эксплуатации. Разрешение на вылет воздушного судна с неисправностью или повреждением, указанным в руководстве по летной эксплуатации, дает руководитель, ответственный за технический осмотр судна (п. 6.5.1 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА-93, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.06.1994 N ДВ-58). Тем же пунктом наставления установлены исключения, при которых допускается вылет воздушного судна, а также уполномоченные лица, выдающие разрешение на выполнение полета. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ образует взлет на воздушном судне при наличии неисправностей, с которыми запрещено начинать выполнение полета без разрешения уполномоченного органа …. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что командиром воздушного судна ФИО2 осуществлялись взлеты воздушного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> 20.09.2023 года, 21.09.2023 года, 22.09.2023 года с выявленными в период проведения рейдов 19.09.2023 года и 22.09.2023 года неисправностями воздушного судна. Записи в бортовом журнале за указанный период о выявленных неисправностях и техническому обслуживанию воздушного судна по устранению неисправностей отсутствуют. Разрешение на вылет воздушного судна в соответствии с требованиями Правил и Наставлений не представлено. Мировой судья, исследовав материалы дела считает вину должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ установленной. Из материалов дела усматривается, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. Акт от 22.09.2023 года, протокол осмотра от 22.09.2023 года, протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 года составлены в присутствии ФИО2, им в установленном порядке не оспаривались.
Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которые могли бы повлиять на назначение более строгого наказания предусмотренного ч.3 ст. 11.5 КоАП РФ, судом не установлено. Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины, впервые совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 11.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо командира воздушного судна ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: ИНН <***>, КПП 504101001, УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, счет получателя: 40102810845370000004, казначейский счет 03100643000000014800, КБК 83811601203019000140, ОКТМО 46768000, УИН 0341308250021500555320239. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствие с действующим законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.
Мировой судья Т.В.Пугачева