Дело № 5-402/2023 УИД 66MS0214-01-2023-003721-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 октября 2023 года г. Талица

Мировой судья судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолкова Е.В<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего в <АДРЕС> работающего электрогазосварщиком в Талицких электрических сетях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

05.09.2023 в 12 час. 45 мин., ФИО2, находясь на правом берегу банка Кулагинский Камызякского района Астраханской области, в точке координатами № 45° 43? 17.5?? с.ш. Е 047°09?54.8?? в.д., на расстоянии около 2,0 км. ниже по течению от верхней грани Волжского запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 4,6 км. выше по течению от нижней грани Волжского запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 11,8 км. ниже по течению от села Станья МО «Сельское поселение село караульное Камызякского муниципального района Астраханской области, осуществлял любительскую добычу водных биоресурсов разрешенным орудием - спиннинговой снастью, оснащенной двумя крючками, в запретном для добычи водных биоресурсов месте - в Волжском запретном предустьевом пространстве согласно приложения № 3 Правил рыболовства. Рыбы выловлено не было. В нарушение правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, пункта 89 абз.2 устанавливающий запретные для добычи водных биоресурсов места - Волжское запретное предустьевое пространство при осуществлении любительского рыболовства на территории Астраханской области, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тупик В.А вину признал, в содеянном раскаялся. Указал, что рыбачил на указанной территории, улова рыбы не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 695 (далее - Правила рыболовства).

Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственный районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской ГЭС (город Волгоград), за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (пункт 2 Правил рыболовства).

Запрещается добыча (вылов) в волжском запретном предустьевом пространстве - согласно приложению N 3 к Правилам рыболовства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 г. N 695 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна").

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: определением о передаче дела по подведомственности, протоколом 2179 от 05.09.2023 года об административном правонарушении, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.09.2023 года, планом-схемой места совершения правонарушения.

Таким образом факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

При оценке деяния, совершенного ФИО2, как малозначительного, судьей учитывается то, что в его действиях формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, при этом учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место выявления правонарушения, примененные правонарушителем орудия лова, отсутствие причиненного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствие ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Доказательств иного суду не представлено.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, без конфискации предметов правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить. Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области.

Мировой судья Е.В. Пахолкова