2025-07-06 13:17:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-110-32/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 25 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО4 (400006, <...>), при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием истца <ФИО2>, представителя ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» - <ФИО3>, действующего на основании доверенности № 70/119 от 01.04.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «ЛЕ МОНЛИД», ООО «РУБЕТЕК РУС» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> обратился в мировой суд с иском к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в пользу <ФИО2> убытки в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 2 640 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования путем привлечения в качестве второго ответчика ООО «РУБЕТЕК РУС». Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ООО «РУБЕТЕК РУС» в пользу <ФИО2> убытки в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 2 640 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 21 марта 2025 года в судебном заседании истцом увеличены исковые требования, согласно которым просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛЕ МОНЛИД» и ООО «РУБЕТЕК РУС» в пользу ФИО5 убытки в размере 33 900 рублей, неустойку в размере 2 640 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 25.03.2025истец обратился к суду с заявлением об исключении из числа ответчиков ООО «РУБЕТЕК РУС» и отказался от исковых требований к ответчику ООО «РУБЕТЕК РУС», поясняя, что последствия такого отказа ему разъяснены и понятны. В судебном заседании истцом также заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, в соответствии с которыми <ФИО2> просит взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» убытки в размере 21 990 рублей, неустойку в размере 2 640 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 25 630 рублей. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из указанных норм права следует, что суд при принятии отказа истца от иска обязан проверить, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других лиц и не противоречит ли отказ от иска закону. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. В судебном заседании истец просил принять отказ от исковых требований к ответчику ООО «РУБЕТЕК РУС» о взыскании с указанного ответчика убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Отказ от иска заявлен истцом в письменном виде, подписан истцом, а также занесен в протокол судебного заседания. Представитель ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» - <ФИО3> не возражал против принятия судом отказа истца от заявленных к ООО «РУБЕТЕК РУС» исковых требований, уточненные исковые требования <ФИО2> признал.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и свободы иных лиц, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд, выслушав истца, представителя ответчика, считает возможным принять отказ истца <ФИО2> от иска к ООО «РУБЕТЕК РУС», и прекратить производство по делу в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ истца <ФИО2> от иска к ООО «РУБЕТЕК РУС» о взыскании с указанного ответчика убытков, неустойки и компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу <ФИО2>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО4